Рішення № 58820845, 08.07.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/221/16

Справа № 712/7472/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № GSIPGK00000019, за яким останній отримав кредит у розмірі 36000 доларів США на термін до 27 грудня 2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Взяті на себе грошові зобовязання відповідач виконував неналежним чином, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 25 червня 2015 року складає 34718,49 долари США, що за курсом 21,17 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 25 червня 2015 року складає 734990 грн. 43 коп.

ОСОБА_1 не погоджуючись з даним позовом, звернувся з зустрічною позовною заявою про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, посилаючись на те, що 27 грудня 2016 року ним та Банком був підписаний договір № GSIPGK00000019. Умовами цього договору передбачалася видача кредиту сумою 36000 Доларів США на придбання житла. Кредит видавався на 20 років (240 місяців) для купівлі квартири, а датою остаточного повернення кредиту є 27 грудня 2026 року. Крім того, договором від 26 грудня 2006 року передбачалася видача 7200 доларів США на сплату страхових виплат, проте ці гроші так і не були надані банком. Щомісячний платіж повинен був дорівнювати 424,67 доларів США.

01 листопада 2011 року було укладено Додаткову угоду до кредитного договору, за якою Банком було збільшено щомісячний платіж до 478,76 доларів США з 30 жовтня 2011 року, та страховий платіж до 11171,48 доларів США, які йому видані не були. Вважає, що положення кредитного договору та додаткової угоди є несправедливими, які містять умови про зміни у витратах, що є підставою для визнання такого договору недійсним. Крім того, ним було сплачено на користь банку 42382,48 доларів США. Тому просить визнати кредитний договір, додаткову угоду та договір іпотеки недійсними, та зобовязати Банк повернути отриману ним суму коштів понад 36000 доларів США в доларах США за курсом НБУ станом на момент винесення рішення судом, а саме 6382,48 доларів США.

Представники позивача в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 34718,49 долари США, що за курсом 21,17 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 25 червня 2015 року складає 734990 грн. 43 коп., зустрічні позовні вимоги не визнали та просили в їх задоволенні відмовити.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнали та заперечували проти їх задоволення, зустрічну позовну заяву підтримали та просили її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № GSIPGK00000019, за яким останній отримав кредит у розмірі 36000 доларів США на термін до 27 грудня 2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Щомісячний платіж встановлений в розмірі - 424,67 долари США

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між сторонами було укладено 01 листопада 2011 року було укладено Додаткову угоду до кредитного договору, за якою Банком було збільшено щомісячний платіж до 478,76 доларів США з 30 жовтня 2011 року, та страховий платіж до 11171,48 доларів США.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку надаваного ПАТ КБ «ПриватБанк» в додатках до позовної заяви заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору перед Банком станом на 25 червня 2015 року становить 34718,49 долари США, що за курсом 21,17 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 25 червня 2015 року складає 734990 грн. 43 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 33184,26 долари США, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1114,13 долари США, заборгованість по комісії в сумі 216 долари США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань в сумі 204,10 долари США.

Проте, згідно розрахунку, наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні, останнім за період дії кредитного договору, ним було сплачено на користь Банку наступні платежі, а саме: за період з 24 січня 2007 року по 22 вересня 2011 року в сумі 20 332,88 долари США, в тому числі погашено пені в сумі 2128,8 долари США, за період з 29 листопада 2011 року по 30 листопада 2015 року 20029,78 долари США, в тому числи погашено пені на сумі 707,95 доларів США, що підтверджено витягом з «Приват24» та копіями відповідних квитанцій, які знаходяться в матеріалах справи.

Вказаний розрахунок представником ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні спростований не був та відповідного розрахунку заборгованості станом на час розгляду справи в суді, останнім не було надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки кредитний договір є чинним та сторонами не розірваний, з ОСОБА_1 має бути стягнута заборгованість з моменту укладення договору 27 грудня 2006 року по 27 грудня 2014 року повний календарний рік (оскільки з позовом Банк звернувся до суду 07 липня 2015 року) в сумі 2953,68 долари США, що за курсом 21,17 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 25 червня 2015 року складає - 62 529 грн. 41 коп., та складає різницю між сумою, яка підлягала сплаті в розмірі 43316,34 долари США та сплаченою ОСОБА_1 сумою в розмірі 40362,66 долари США.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

Таким чином, до стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку підлягають витрати по сплаті судового збору в сумі 625 грн. 29 коп.

З-приводу, зустрічних позовних вимог про визнання кредитного договору, додаткової угоди та договору іпотеки недійсними, та зобовязання Банку повернути отриману ним суму коштів понад 36000 доларів США в доларах США за курсом НБУ станом на момент винесення рішення судом, а саме 6382,48 доларів США, суд приходить до наступного.

Відповідно дост.215 ЦК України,підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 626-629 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункту), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Банк свої вимоги щодо надання коштів за кредитним договором виконав належним чином.

Звертаючись з зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди та договору іпотеки ОСОБА_1 посилався на те, що банком не надавалась інформація щодо загальної вартості кредиту про розміри тих чи інших платежів та абсолютного значення подорожчання кредиту, Банк не попередив позичальника про валютні ризики та включив до умов договору несправедливі умови.

З матеріалів справи, кредитного договору вбачається, що договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки, умов щодо надання банку право на зміну процентної ставки в односторонньому порядку, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. ОСОБА_1 на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного правочину та в подальшому виконував його умови. Підпис відповідача на договорі свідчить, що один із оригіналів договору отриманий ним особисто, до банку із заявами про надання додаткової інформації або роз'яснення певних положень договорів позивач за зустрічними вимогами не звертався.

За таких обставин вбачається, що ОСОБА_1 при укладенні спірного кредитного договору, додаткової угоди та договору іпотеки діяв свідомо, вільно, враховуючи власні інтереси, прийняв рішення про вибір банку та вступив з ним в договірні відносини, визначивши при цьому характер правочинів і умови, а тому підстав для визнання оспорюваних правочинів недійсними, судом не встановлено.

Отже, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитом в сумі 2 953,68 долари США, яка станом на 25 червня 2015 року складає 2 953,68 долари США, що за курсом 21,17 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 25 червня 2015 року складає - 62 529 грн. 41 коп. та судовий збір в сумі 625,29 грн., а всього 63 154 грн. 70 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 215, 526, 625-629, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 2 953,68 долари США, яка станом на 25 червня 2015 року складає 2 953,68 долари США, що за курсом 21,17 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 25 червня 2015 року складає - 62 529 грн. 41 коп. та судовий збір в сумі 625,29 грн., а всього 63 154 грн. 70 коп.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: