Ухвала суду № 58820829, 08.07.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6280/16-а

Провадження № 2а/712/218/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси» про забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

Позашкільний навчальний заклад «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси» звернувся до суду з позовом до Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

В клопотанні про забезпечення адміністративного позову просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони департаменту фінансової політики Черкаської міської ради вчиняти будь-які дії з реалізації результатів перевірки, викладених в довідці перевірки правильності складання кошторису і видатків на 2016 рік та ефективності використання коштів за 2015 рік та 3 місяці 2016 року в позашкільному навчальному закладі «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси» департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, до набрання постановою у адміністративній справі законної сили.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Представник відповідача заперечував проти клопотання та просив суд відмовити в задоволенні. .

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод чи інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Крім того, як зазначається в частині 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р.Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами 3 та 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права, враховуючи існування спору між сторонами та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 117 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси» про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони департаменту фінансової політики Черкаської міської ради вчиняти будь-які дії з реалізації результатів перевірки, викладених в довідці перевірки правильності складання кошторису і видатків на 2016 рік та ефективності використання коштів за 2015 рік та 3 місяці 2016 року в позашкільному навчальному закладі «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси» департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, до ухвалення рішення в адміністративній справі

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: