Ухвала суду № 58820763, 06.07.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 704/16/16-к

Провадження № 1кп/712/132/16

06 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

суддів - Бащенка С.М., Рябухи Ю.В.

при секретарі - Деркач А.І.

за участю:

прокурора - Луговського І.С.

захисників адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В зв*язку із черговою відпусткою головуючого та членів колегії виникла необхідність вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який закінчується 25.07.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовженні тримання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 під вартою.

Захисники заявили клопотання змінити вказаним обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Всі обвинувачені підтримали позицію захисників.

Потерпіла наполягала на триманні обвинувачених під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує, що обвинувачені обґрунтовано підозрюються у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких; можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків; обвинувачені зареєстровані та проживали ( до взяття під варту ) на території іншого регіону держави, а тому, розуміючи вагомість, неухильність від покарання та караність такого вчинку, з метою уникнення відповідальності останні можуть залишити своє місце постійного проживання, таким чином переховуватись від слідства та суду.

На думку суду вказані факти беззаперечно свідчать про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися, а тому застосування інших, більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи викладене, на даний час немає підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш мякий запобіжний захід, чи визначати розмір застави, а строк тримання їх під вартою підлягає продовженню в межах двомісячного строку, встановленого КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисників про зміну обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня закінчення терміну дії попередньої ухвали,тобто з 25 липня 2016 року по 25 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Орленко

Судді С.М. Бащенко

ОСОБА_8