Ухвала суду № 58820437, 05.07.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/576/15-к

Номер провадження 1-в/699/38/16

УХВАЛА

05.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Демченка М.І.,

інспектора Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

засудженого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 -Шевченківському Черкаської області, громадянина України, неодруженого, утриманців немаючого, засудженого 21.12.2015 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік 6 місяців,

у звязку із не виконанням засудженим покладених на нього обов'язків,

суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і засуджено за вчинення вказаного злочину з призначенням покарання на строк 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який рахується з часу проголошення вироку.

Оскільки засуджений умисно,безповажної причини, не виконує покладені на нього вказаним вироком суду обовязки та систематично ухиляється від їх виконання, а саме: шість раз не зявився до КВІ на реєстрацію, не надав жодного доказу щодо поважності причин неприбуття до КВІ на реєстрацію у встановлені інспектором дні, а тому КВІ і направлено до суду дане подання.

В суді інспектор КВІ підтримав дане подання та пояснив, що засуджений ОСОБА_4 злісно не бажає ставати на шлях виправлення, про що свідчать додані до подання документи,бо з березня 2016 року по даний час зявився лише один раз на реєстрацію, а в інші дати не зявлявся без поважних причин, а систематичні бесіди з ним, з його батьком, не дали жодного позитивного результату.

Крім того, представник КВІ суду пояснив, що станом на день розгляду вказаного подання ОСОБА_4 не розкаявся і так і не зявився до КВІ, як не зявлявся він і у судові засідання по іншому кримінальному провадженні, у якому обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України , а тому після застосування судом приводу був оголошений судом в розшук у вказаному кримінальному провадженні, що дало можливість суду розглянути дане подання та що свідчить про нього, як про особу, яка не стала на шлях виправлення і не бажає ставати. Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 безпідставно не виконує вимоги вироку суду в частині покладених на нього обовязків, за місцем проживання характеризується негативно, тобто це свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.

ОСОБА_4 надав суду наступні пояснення.

Що він думав, що це все просто так,минеться, а тому і не зявлявся як до КВІ, так і до суду. Причини поважності неявки не було.Будь-які докази поважності відсутні, бо не було таких.

Захисник ОСОБА_3 суду пояснив, що він вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити психіатричну експертизу, якщо він так думає щодо своєї поведінки по неявці до КВІ, у судові засідання, бо це свідчить про те, що він не до кінця розуміє значення своїх дій.

Суд, заслухавши думку інспектора КВІ, думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 та його захисника, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно вироком Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і засуджено за вчинення вказаного злочину з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік 6 місяців ( а.с. 2-4), з розясненням засудженому щодо покладених на нього обовязків, наслідків їх невиконання про що засуджений дав підписку ( а.с. 2 особ. справи).

Вказаний вирок суду після вступу в законну силу 20.01.2016, судом було направлено на виконання 04.02.2016 до КВІ ( а.с.1 особ. справи).

Згідно ст. 76 КК України на засудженого вироком суду було покладено наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Після проголошення вироку та вручення копії такого засудженому у ОСОБА_4 судом було відібрано підписку про його обовязкову явку до КВІ у Корсунь-Шевченківському районі з розясненням наслідків ухилення від явки до КВІ ( а.с. 2 особової справи засудженого за № 6/2016).

Судом встановлено, що засуджений протягом іспитового строку умисно та систематично не виконував обовязки, покладені на нього вказаним вироком суду без поважної причини.

Так судом після проголошення вироку обвинуваченому було розяснено вимоги ст.ст. 75,76 КК України та наслідки не виконання цих вимог ( а.с. 2 ос. справи).

Згідно даних особової справи засудженого №6/2016 05.02.2016 засуджений був поставлений на облік у КВІ ( а.с. 6).

13.02.2016 у ОСОБА_4 було відібрано підписку про розяснення йому інспектором КВІ покладених на нього судом обовязків ( а.с.6 ).

15.02.2016 інспектором КВІ була винесена постанова (а.с.7) та встановлено дні явки на реєстрацію до КВІ і такою було встановлено днем явки до КВІ - 1-й понеділок кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис і це засуджений підтвердив у судовому засіданні ( а.с. 7).

09.03.2016 засуджений без поважної причини не зявився на реєстрацію до КВІ, не надав будь-яких, в т.ч. документальних підтверджень про причини неявки, які б фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію ( а.с.8, 9).

18.03.2016 з метою посилення контролю за засудженим інспектором КВІ було змінено постанову від 15.02.2016 і встановлено дні явки засудженого до КВІ: 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис (а.с. 11) і це засуджений підтвердив у судовому засіданні.

В цей же день засуджений був письмово попереджений інспектором про відповідальність за неявку до КВІ у вказані у постанові дні ( а.с. 10 та 27 особової справи ).

21.03.2016 засуджений повторно не зявився на реєстрацію без поважної причини, а у своєму письмовому поясненні від 22.03.2016 не зміг пояснити причину неявки ( а.с.13), в звязку з чим до нього було застосоване застереження у виді письмового повторного попередження ( а.с. 14), про можливість скасування іспитового строку та направлення судом для відбування призначеного покарання, та відібрано пояснення по факту неявки до КВІ на вказану дату (а.с. 21- особової справи).

У звязку з продовженням засудженим безпричинно ухилятися від виконання обовязків, покладених на нього вироком суду та відібрано пояснення по факту неявок його до КВІ (а.с. 9, 10, 13, 14).

У послідуючому, у встановлені КВІ дні, а саме: 28.03, 04.04., 11.04, 18.04.2016, 25.04.2016 засуджений також не зявився до КВІ, будь-яких доказів про причини своїх неявок не надав до КВІ ( а.с.12), як і у суді, а тому 26.04.2016 до суду і було направлено дане подання, яке було призначено до розгляду, але розглянуте лише 05.07.2016 , при затриманні засудженого по іншому кримінальному провадженні, і відкладався розгляд такого саме через неявки засудженого на виклики суду.

Згідно тексту підписки (аркуш особової справи 15) та згідно вимог ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України поважними причинами неявки засудженого до КВІ у призначений строк є: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з листка реєстрації (аркуші особової справи 17, 28), то ОСОБА_4 не зявився на реєстрацію в КВІ 6 разів, а саме: 09.03.2016, 21.03.2016, 04.04.2016, 11.04.2016, 18.04.2016 і як вказується у поданні, і це підтверджено у суді, засуджений також не зявився на реєстрацію в КВІ і шостий раз - 25.04.2016, після цього до суду і було направлено дане подання.

Як встановлено у суді не зявився він жодного разу і по даний час до КВІ про що сам засуджений підтвердив.

Суд, розглянувши дане подання, вивчивши додані документи та особову справу засудженого за № 6/2016, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, грубо порушує умови іспитового строку, внаслідок чого без поважних причин, систематично не виконує обовязки, покладені на нього вироком суду, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Крім того, згідно наданої суду характеристики ОСОБА_4, який ніде не працює і не навчається, по місцю проживання характеризується виключно з негативної сторони ( а.с.33 ).

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що обвинувачений допустив порушення вказаних вимог закону, оскільки безпричинно, систематично, без поважної причини не виконував обовязки, покладені на нього вироком суду, так як він шість разів не зявлявся у КВІ для реєстрації, а на даний час таких неявок вже більше 12, тобто жодного разу не зявився у дні, встановленні для реєстрації у КВІ , хоча мав реальну можливість виконувати вказані обовязки .

Не зявлявся ОСОБА_4 і на виклики суду, хоча кожен раз завчасно повідомлявся судом про день, час та місце слухання вказаного подання КВІ ( а.с.20,21, 32,38).

Крім того, згідно даних вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.12.2015 ОСОБА_4 у психіатра на обліку не перебував і не перебуває, а адвокат ОСОБА_3, який захищав інтереси обвинуваченого і у даному кримінальному провадженні, з такою довідкою лікарів погоджувався? а на даний час заявив клопотання про призначення обвинуваченому психіатричної експертизи, але це суд розцінює як умисне затягування процесу і ні що інше.

У всіх учасників судового провадження поведінка обвинуваченого будь- якого сумніву не викликає.

Таким чином, з урахуванням наданих доказів, пояснень осіб, які беруть участь у розгляді вказаного подання, суд приходить до висновку про те, що засуджений ставати на шлях виправлення не бажає, а тому звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що було призначене вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.12.2015 за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік 6 місяців, підлягає скасуванню, а сам засуджений підлягає направленню для відбування вказаного покарання реально, бо суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, оскільки суду надані достатні та належні докази, які окремо або у своїй сукупності дають суду впевненість у можливості виправлення засудженого лише при реальному відбутті ним вказаного покарання.

Керуючись п.1.ч.1, п.2, ч.2 ст.395, п.8 ч.1 ст. 537, п.3 ч. 2 ст.539 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21.12.2015 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік 6 місяців.

Скасувати іспитовий строк: один рік 6 місяців, що був призначений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 за ч. 3 ст.185 КК України, із засудженням до трьох років позбавлення волі.

Направити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, неодруженого, утриманців немаючого, працездатного, відбувати реально покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначене йому вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 21.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю, зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянину України, працездатному,- тримання під вартою, взявши його під варту із зали Корсунь Шевченківського районного суду, негайно, після проголошення даної ухвали.

Утримувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтСУкраїнив Черкаській області до вступу ухвали в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 05.07.2016 з 17.00 години.

На підставі ст.72 КК України строк перебування засудженого обвинуваченого у СІЗО до дня вступу ухвали в законну силу зарахувати як один день перебування у СІЗО двом дням позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 таким же чином та в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Кіхтенко Н. І.