Ухвала суду № 58820166, 06.07.2016, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/308/16-к

Провадження № 1-кп/692/38/16

06.07.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

6 липня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -судді Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

за участю прокурора Чепурної Т.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2-

Барятинське, Драбівського району, Черкаської області, проживаючого

в смт.Драбів Черкаської області по вул. Комсомольській 14, громадянина України,

українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент вчинення злочину працював слідчим

Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління

Національної поліції в Черкаській області, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується в тому, що працюючи на посаді слідчого Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015250120000221 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, будучи наділеним повноваженнями, передбаченими ст. 40 КПК України, а також іншими правами та обов'язками, визначеними Кримінальним процесуальним кодексом України, 17.02.2016 року в порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 278 КПК України, повідомив громадянину ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

При цьому, ОСОБА_2, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015250120000221, усвідомлював, що на підставі ст. 48 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, повністю відшкодував потерпілому збитки, завдані кримінальним правопорушенням, свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся, став на шлях виправлення і вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Водночас, не зважаючи на передбачене законодавством право підозрюваного у кримінальному провадженні № 42015250120000221 ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності, 29.02.2016 року, близько 10 години, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 16, який розташований у приміщенні Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: вул. Леніна, 81, смт. Драбів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, незаконно, використовуючи надану йому владу, ОСОБА_2 висловив запевнення ОСОБА_3 про те, що лише в разі, якщо ОСОБА_3 надасть ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 4000 грн., його буде звільнено від кримінальної відповідальності, на що ОСОБА_3 вимушений був погодитися.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 02,03.2016 року, перебуваючи в приміщенні Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яке знаходиться за адресою: смт. Драбів, вул. Леніна, 81, під час зустрічі із ОСОБА_3, одержав від останнього першу частину раніше обумовленої з ним неправомірної вигоди в сумі 2000 грн., при цьому домовившись про передачу йому другої частини грошових коштів в інший визначений ОСОБА_2 день.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_2, 04.03.2016 року близько 11.30-12.00 год. під час зустрічі із ОСОБА_3 біля приміщення Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яке знаходиться за адресою смт. Драбів, вул. Леніна, 81, одержав від останнього решту частини попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2000 грн., таким чином одержавши всю суму неправомірної вигоди в розмірі 4000 грн.

04.03.20І6 року ОСОБА_2В було затримано в порядку ст.208 КПК України. Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.03.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 05 травня 2016 року включно, який було продовжено за ухвалою Драбівського райсуду від 26 квітня 2016 року. Зобов'язано відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, заборонено покидати місце свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 з 20:00 до 07:00 години, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення.

Під час судового розгляду прокурор звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що 05 липня 2016 року закінчився термін вказаного запобіжного заходу, який не був продовжений, проте ризики, передбачені ст.177 КПК України,залишаються. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого службового злочину, за який передбачено покарання у вигляду позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна. Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують обвинувачення. Тому обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від слідства. В ході слідства свою вину не визнав, незважаючи на звільнення з органів поліції, має звя»зки, а тому може незаконно впливати на свідків.

На думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_2, клопотання слід відхилити, так як ОСОБА_2 виконує процесуальні обов»язки, а допит в судовому засіданні свідків унеможливлює вплив на них в подальшому. Тому є підстави обрати обвинуваченому особисте зобов»язання або взагалі не обирати запобіжний захід.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підозра у вчиненні злочину, який інкримінується ОСОБА_2 є обґрунтованою, що підтверджується як матеріалами провадження, так і даними, отриманими в ході судового розгляду.

Залишаються ризики, які передбачені ст.177 КПК України. Суд виходить з того, що ОСОБА_2 працював службовою особою правоохоронного органу, усвідомлює можливі правові наслідки кримінального переслідування, може мати реальні зв»язки в правоохоронних органах, відтак через них впливати на учасників судового розгляду. При цьому суд бере до уваги, що допит свідків в судовому засіданні не означає закінчення судового процесу взагалі. Суд враховує, що на час судового розгляду обвинувачений не працює, що збільшує можливості вільного пересування як в межах України, так і за її межі. Тому обрання менш суворого запобіжного заходу не усуне ризику переховування від суду та інших, вказаних прокурором, ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193-196, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 06 вересня 2016 року включно.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2, у відповідності до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, заборонити покидати місце свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 з 20:00 до 07:00 години.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору Черкаської області - для відому та до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане при оскарженні вироку суду.

Головуючий:

Копію ухвали отримав

«____»_____ 2016 року ___________

(підпис, ПІП)