Рішення № 58820107, 05.07.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, КП «ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації» про визнання нотаріальних дій протиправними, зобовязання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на господарську будівлю Ж-1, як на літню кухню, в складі ? частини будинковолодіння № 14 по вул. Павлюченка у м.Рівне, яке належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 29.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого за № 2345.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

Вважаючи, що даним рішенням не залучивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі суд першої інстанції вирішив питання про їх права та обовязки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали на нього апеляційні скарги.

На обґрунтування своїх скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що суд першої інстанції вирішив питання про їх права та обовязки, однак до участі у справі не залучив ні в якості сторін, ні в якості третіх осіб.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.1998 року ОСОБА_2 належить ? частина спадкового майна. До складу спадкового майна входить житловий будинок А-1 з надвірними будівлями по вул. Павлюченка, 14 в м.Рівне, а саме В-1, Г-1, Ж-1, 1, сараї, в, г вбиральні, № 1 огорожа. Їй належить ? частина сараю Ж-1, який в подальшому було переобладнано в літню кухню з тамбуром (Ж-1, ж-1).

Вказана літня кухня розміщена на земельній ділянці, яка відповідно до Державного акту серія РВ № 033788 від 22 вересня 2003 року, перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зазначають, що з питанням про визнання права власності на вказану літню кухню з тамбуром як позивач по справі так і його брат ОСОБА_7 вже зверталися до суду. Проте постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року по справі № 2а-5820/10/1770 ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Рівненського міського суду від 06 квітня 2012 року по справі № 2-6679/11 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом (літня кухня Ж1) відмовлено. Вказаним рішенням суду також було встановлено, що спірна будівля літня кухня знаходиться на приватизованих земельних ділянках ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також те, що літня кухня перебуває у їх користуванні, в якій проведено ними перебудову (добудовано тамбур), укладено договір користування електроенергією та газопостачання, натомість сторона позивача не довела факту користування чи утримання приміщенням господарської будівлі.

Посилаючись на викладені обставини, просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та за пропуском строків позовної давності.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з їх доведеності та законності.

Проте такі висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі та вимогам закону, а тому таке рішення, відповідно до правил ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на домобудівлю, виданого 10 грудня 1997 року виконкомом ОСОБА_5 міської ради житловий будинок із господарськими будівлями за адресою - м. Рівне, вул. Павлюченка, 14 був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8, який помер 19 січня 1992 року.

Після його смерті відкрилась спадщина. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою рівненською державною нотаріальною конторою від 19.02.1998 року ОСОБА_9 належало 1/2 частини будинковолодіння.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою рівненською державною нотаріальною конторою 19.02.1998 року № 4-476 за ОСОБА_10 було зареєстровано право власності на спадкове майно, а саме 1/4 частину даного будинковолодіння.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою 19.02.1998 року № 4-478 за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на спадкове майно, а саме 1/4 частину даного будинковолодіння.

В подальшому між даними співвласниками був укладений договір конкретного користування від 25.03.1998 року за яким в користування ОСОБА_9 перейшла частина будинку, яка складається з позначених на поетажному плані від 11,09,1997 року : 2-1 - коридору /2,7 кв. м./, 2-2 - передньої /11.4 кв. м./, 2-3 - жилої кімнати /13 кв. м/, 2-4 - жилої кімнати /12,5 кв. м/, 2-6 - кухні /5.2 кв. м/ та надвірні будівлі: Г-1, Ж-1, 3-1 - сараї, в, г - вбиральні, 1/2 частина сараю В-1,1/2 частина огорожі № 1.

В користування ОСОБА_1 та ОСОБА_10 перейшли наступні частини будинку : 1-2 - передня / 7,3 кв. м/, 1-2 - жила кімната/12.4 кв. м/, 1-4-передня /7.6 кв. м/, 1 -5-жила кімната /13.9 кв. м/, 1-6 - санвузол /3.2 кв. м_/, 1-7 - кухня /4.9 кв. м/ та надвірні будівлі: 1/2 частина сараю В-1, 1/2 частина огорожі № 1.

ОСОБА_9 помер 21 квітня 2002 року, і після його смерті його сину, ОСОБА_9 ОСОБА_4 рівненською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 24 грудня 2002 року № 2-2408 на 1/2 частину житлового будинку із господарськими будівлями за адресою - м. Рівне, вул. Павлюченка, 14.

29.08.2006 року між ОСОБА_11 та позивачем по справі ОСОБА_3 було укладено договір дарування 1/2 частини житлового будинку із господарськими будівлями за адресою - м. Рівне, вул. Павлюченка, 14.

З вищенаведених обставин по справі вбачається, що після смерті ОСОБА_8 його спадкоємці успадковували ідеальні частки у спірному будинковолодінні. Поділ в натурі цього будинковолодіння між ними не проводився.

Договір конкретного користування, який укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 і ОСОБА_10 у 1998р. не є поділом у натурі будинковолодіння, а може лише враховуватися як варіант такого поділу у майбутньому.

Оскільки поділ у натурі між спадкоємцями спірного будинковолодіння не проводився, права власності у встановленому законом порядку за ОСОБА_9Я на спірну будівлю Ж-1 ніколи не визнавалося, тому у відповідності до ст. ст. 1216,1218 ЦК України за позивачем по справі ОСОБА_3 не може бути визнано у порядку спадкування право власності на це приміщення, як на літню кухню.

Враховую зясовані докази по справі, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, КП «ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації» про визнання нотаріальних дій протиправними, зобовязання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_12