Ухвала суду № 58819447, 20.06.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.06.2016 Справа № 554/4268/16-а

У Х В А Л А

20 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області та прохала визнати незаконною відмову відповідача у здійсненні перерахунку їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.09.2015 року та з 01.05.2016 року. Також просила зобовязати відповідача здійснити перерахунок їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.09.2015 року та з 01.05.2016 року, без обмежень та стягти заборгованість з 01.09.2015 року. Крім, просила зобовязати відповідача в місячний термін надати суду звіт про виконання судового рішення та допустити його негайне виконання.

Згідно ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлене специфікою спорів, які розглядаються в прядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського Суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справи «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»).

Як встановлено з матеріалів справи, порушення прав позивача в частині недоотримання довічного грошового утримання відбувалося періодично, починаючи з 01.09.2015 року, а тому кожного місяця, не повністю отримуючи довічне грошове утримання судді у відставці могла дізнатись про порушення її прав та звернутись до суду за захистом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги за період з 01.09.2015 року до 30.11.2015 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99-102 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01.09.2015 року до 30.11.2015 року залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко