Ухвала суду № 58818924, 07.07.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5093/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гафяк В.М., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Запорожець О.Є. про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170090002753 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції Запорожець О.Є. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12016170090002753 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.07.2016 близько 21:51 біля будинку № 10 по вул. Червоних Слідопитів, в м. Кременчук, працівниками поліції був затриманий громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого в ході поверхневого огляду виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату.

За даним фактом СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170090002753 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, за який передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що є згідно ч. 4 ст. 12 цього кодексу тяжким злочином.

У ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_4, який показав наступне,що 06.07.2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин останній разом з ОСОБА_5 вирішили піти до магазину «Оптовичок», який розташований в будинку 13\11 по вул. Молодіжній м. Кременчука. Біля магазину останні зустріли раніше знайомих чоловіків, а саме: ОСОБА_10, та чоловік на прізвисько «ОСОБА_11», ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_12», ОСОБА_13 « ОСОБА_13», чоловік на ім'я ОСОБА_4 та чоловік на прізвисько «ОСОБА_14». Потім, він з своєю дружиною ОСОБА_6, пішли до ОСОБА_7 у двір, де біля його під'їзду сіли на лавочку,де до них приєдналися ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15 та мама ОСОБА_7 - ОСОБА_16. Приблизно о 21-30 год. останній побачив навпроти входу в під'їзд «ОСОБА_14», який розпочав гучно кричати , а саме: «Якщо не повернете мені хрестик, я всіх повбиваю», коли він повернувся до нього, то побачив, що ліва рука в нього піднята вище плеча. Потім «ОСОБА_14» почав кричати, що в нього граната та він її зараз кине, в той час ОСОБА_7 також побіг до «ОСОБА_14», та він почав забирати свою дружину. Потім ОСОБА_7 тримаючи «ОСОБА_14» забігли за вугол будинку та він почув вибух. Потім він побіг до «ОСОБА_14» та побачив, як він почав доставати з лівої кишені другу гранату, він в той час, намагаючись уникнути другого вибуху вдарив його в обличчя, після чого «ОСОБА_14» втратив свідомість, потім було викликано працівників поліції.

Зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3, який обґрунтовано був затриманий працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення та у якого в ході огляду місця події було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на важель запалу, металеві частини осколків, грунт з епіцентру вибуху, контрольні зразки грунту, металевий предмет, зовні схожий на корпус ручної осколочної гранати «Ф-1», у результаті вчинення даного кримінального правопорушення, було прийнято рішення провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_3, а саме: за адресою: АДРЕСА_1.

У ході обшуку проведеному за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_3, виявлено та вилучено наступні предмети та речі: мисливська рушниця у зеленому чохлі, пістолетна обойма з набоями, полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет білого кольору з зернами рослин,зовні схожих на коноплю.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Підставами для обшуку були фактичні дані, які вказували на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, а саме: що ОСОБА_3, носив та зберігав при собі заборонені законом обігом речі, а також зберігав по місцю свого проживання, заборонені законом обігом речі які мають значення для досудового розслідування; те, що відомості (сліди), які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Як видно зі змісту клопотання обшук у квартирі АДРЕСА_2, яка відповідно до технічного паспорту на вищевказану квартиру та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєстрована за наступними власниками на праві спільної сумісної власності -ОСОБА_8 та ОСОБА_9, проведено до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи буз ухвали слідчого судді.

Згідно до ст. 234 КПК України, підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості.

Відповідно до п.4, 5 ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук, зокрема, повинна містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку та відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Як встановлено обшук проведено у зазначеній квартирі 07.07.2016 року до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук, і в цей же день слідчий невідкладно звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України.

Матеріали клопотання містять докази наявності підстав для проникнення до житла - у квартиру АДРЕСА_3, без ухвали слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 233, 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Запорожець О.Є. - задовольнити.

Надати ст.слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції Запорожець О.Є. дозвіл на проведений 07.07.2016 року обшук, до постановлення ухвали слідчого судді, у квартирі АДРЕСА_4, яка на праві спільної сумісної приватної власності належить - ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Надати дозвіл на відшукання виявлених та вилучених 07.07.2016 року під час обшуку, до постановлення ухвали слідчого судді,у квартирі АДРЕСА_4 наступних предметів на речей:мисливська рушниця у зеленому чохлі, пістолетна обойма з набоями, полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет білого кольору з зернами рослин,зовні схожих на коноплю.

Строк дії ухвали визначити до 07 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Гафяк