Ухвала суду № 58818822, 07.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/6274/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.Провадження № 22-ц/780/3257/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 07.07.2016

УХВАЛА

07 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України..

При цьому, апелянт в апеляційній скарзі просив звільнити його від сплати судового збору, проте, жодних правових підстав не зазначив.

Дослідивши зміст заявленого клопотання та врахувавши вимоги положень ст.ст. 5, 8 ЗУ «Про судовий збір», ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, судом було відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки причин для звільнення від сплати судового збору апелянтом не зазначено та він не відноситься до числа тих осіб, які за законом можуть бути звільнені від його сплати.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: апелянту необхідно було надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 19 травня 2016 року ОСОБА_2 було отримано копію ухвали апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, станом на 07 липня 2016 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, тому є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко