Ухвала суду № 58818563, 08.07.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1088/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитними договором № K3PWGA15006683 укладеного між сторонами 06.11.2007 року у розмірі 16 960,09 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.04.2016 року складає 432 143,09 грн. та судові витрати.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та поданими позивачем документами, суд прийшов до висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в звязку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивач у позовній заяві не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: відсутні будь-які посилання на докази отримання відповідачем кредитних коштів (виписка з особового рахунку чи інші документи, які б свідчили про факт отримання кредитних коштів); не зазначено момент виникнення заборгованості (помісячно) та періоди нарахування відсотків за користування кредитними коштами й штрафних санкцій помісячно. З розрахунку заборгованості та інших документів, доданих до матеріалів позовної заяви, не можна встановити вказану обставину.

Окрім того, надана копія ухвали Оболонського районного суду м.Києва не містить дати набрання чинності, а навпаки містить посилання на те, що вона не набрала законної сили.

Копії документів додані до позовної заяви посвідчені штампами та печатками ПАТ КБ «ПРВАТБАНК» таким чином, що їх відтиск унеможливлює відтворення тексту документу.

Позовна заява підписана від імені ОСОБА_2 Підпис цієї особи посвідчено печаткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначенням того, що «Документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_2О.» Надані копії посвідчені в такий же спосіб. На противагу цьому не надано жодного документу про посвідчення справжності підпису ОСОБА_2

Надані копії документів як для суду, так і для відповідача неналежної якості, що унеможливлює нормальне відтворення їх тексту без застосування спеціальних оптичних приладів.

В цілому, позивачу слід врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали, усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні від дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3