Ухвала суду № 58818025, 08.07.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/1903/16-ц 08.07.2016

Провадження № 22ц/784/1758/16

Справа №487/1903/16-ц

У Х В А Л А

8 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2016 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись рішенням суду ОСОБА_1 2 липня 2016 року оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з тим, заявив клопотання про поновлення строку, пославшись на те, що він був присутній при оголошенні тільки вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Копію його повного змісту він отримав лише 29 червня 2016 року(довідовий лист до справи).

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судове вирішення спору щодо його прав та обовязків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

У звязку з зазначеним, строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2016 року пропущено з поважних причин, а тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк, підлягає поновленню.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Поновити строк на оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4