Ухвала суду № 58817900, 13.04.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10991/15-к

н\п 1-кс/490/1830/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., за участю прокурора Петренко А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та відеозаписів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 27.

В клопотанні зазначене наступне, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що13.11.2015 до ГУ Національної поліції в Миколаївській області звернувся ОСОБА_2, який повідомив, що голова Очаківської районної ради ОСОБА_3, в силу займаної посади, наділений правомочністю управляти та розпоряджатися майном, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами які призначені для виплати заробітної плати штатного працівника районної ради водія ОСОБА_4

Згідно обставин викладених у допиті свідка ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, встановлено що у штатному розкладі наявна посада водія Очаківської районної ради, яку обіймає ОСОБА_4 та закріплений за службовим автомобілем марки «Нива Шевроле» д.н. НОМЕР_1. Однак, на території Очаківської районної ради та за кермом службового автомобіля ОСОБА_4 ніколи не бачили, крім того зазначеним службовим автомобілем користується Голова Очаківської районної ради ОСОБА_3

В ході допиту ОСОБА_4 від 17.11.2015, встановлено, що з листопада 2013 року ОСОБА_4 працює на посаді водія в Очаківській районній раді, влаштував його на роботу Голова ради ОСОБА_3 заробітною платнею 1300-1350 грн. без будь яких додаткових виплат. Чіткого розкладу роботи у ОСОБА_4 не було, йому телефонував ОСОБА_3, коли необхідно було кудись поїхати на службовомуавтомобілі. Згідно пояснень ОСОБА_4 він міг протягом тижня не виходити на роботу, а ОСОБА_3 самостійно керував автотранспортом. Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що путьові листи, якими він звітує до фінансового відділу про денне пересування службового автотранспорту та обсяг витраченого пального, здійснював безпосередньо він, навіть тоді коли автотранспортом керував не він, а ОСОБА_3

В ході допиту ОСОБА_4 від 18.11.2015, останній надав свідчення які відрізняються від даних ним свідчень від 17.11.2015. ОСОБА_4 стверджую, що він кожного дня виходить на роботу, і не відвідував робоче місце лише 17.11.2015, попередньо повідомивши про це ОСОБА_3 Крім того, в день коли ОСОБА_4 не виходив на роботу він не отримував путьовий лист і ніколи не списував його замість ОСОБА_3, коли той самостійно керував службовим автомобілем.

Таким чином, ОСОБА_4 під впливом свого безпосереднього керівника ОСОБА_3 почав вводити в оману орган досудового розслідування, змінюючи свої свідчення,вигороджуючи порушення норм законодавства ОСОБА_3

Крім того, в ході допиту односельчанина та сусіда ОСОБА_4, ОСОБА_6 вставлено, що ОСОБА_4 перебуває на пенсії та ніде не працює, останній раз бачив ОСОБА_4 за кермом автомобіля, коли той працював водієм у колгоспі «Дніпро». На запитання про керування ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 службовим автомобілем Очаківської районної ради марки «Нива Шевроле», ОСОБА_6 пояснив, що ні ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 за кермом даного автомобіля не бачив, крім того будинок ОСОБА_3 знаходиться на дуже великій відстані від будинку ОСОБА_4

Крім того, 22.12.2015 року зМиколаївського представництва Одеської філії ПрАТ «Київстар»вилученідокументи, що містять інформацію, про звязок ОСОБА_4з іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання. В ході ознайомлення з вказаними даними встановлено, що у грудні 2014 року з зазначених у табелі робочого часу 23 робочих днів, в дійсності пропрацював лише 19; за лютий 2015 року з 21 робочих днів, в дійсності пропрацював 16; за березень 2015 року з 21 робочих днів, в дійсності пропрацював 17; у жовтні 2015 року з 22 робочих днів, в дійсності пропрацював 11 і т.д. У дні відсутності на робочому місці ОСОБА_4, згідно данихпро звязокз іншими абонентами, перебував за адресою мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_1, що свідчить про протиправне нарахування останньому заробітної платні.

В ході досудового розслідування слідчим витребувана інформація з ДФІ України у Миколаївській області, щодо банківського рахунку ОСОБА_4 для встановлення розмірів нарахування заробітної платні за період 07.12.2012 по 26.11.2015. Однак, згідно даних облікової бази платників податків Миколаївської області ОСОБА_4, як фізичної особи - підприємця, само зайнятої особи на податковому обліку в територіальних контролюючих органах Миколаївської області не перебуває, інформації про розрахункові рахунки останнього від фінансових установ до органів ДФС у Миколаївській області не надходило.

Крім того, слідчим витребувано з Очаківської районної ради копію договору про розрахункове касове обслуговування підприємства/організації з видачі заробітної плати/стипендії з використанням платіжних карток №14415000022 від 17.04.2015, р/р 29245057070850, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 326610) в особі ОСОБА_7 та Очаківською районною радою (код ЄДРПОУ 25379584)в особі ОСОБА_3 згідно умов даного договору банк здійснює розрахункове касове обслуговування Очаківської районної ради в частині відкриття карткових рахунків на користь фізичних осіб для виплати заробітної плати, розрахункове касове обслуговування під час видачі заробітної плати та інших видів виплат. Розділом 2 даного договору передбачено, що Очаківська районна рада подає падку відомості розподілу заробітної плати в електронному вигляді або на паперовому носії, а банк здійснює зарахування заробітної платні працівникам Очаківської районної ради.

Крім того, 23.03.2016 року постановою слідчого призначено економічну експертизу щодо встановлення обґрунтованості виплати заробітної плати водієві ОСОБА_4 за період з 07.12.2012. до 26.11.2015. Однак, експертом надано клопотання щодо надання додаткових документів для вирішення питань експертизи, а саме особистий рахунок водія ОСОБА_4 за період грудня 2012 листопада 2015 рік.

У своєму клопотанні слідчий просив суд, надати тимчасовий доступ до документів та відеозаписів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 27.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 12015150000000332, вважаю, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи: знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні; не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно статті 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно статті 163 ч.7 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та відеозаписів підлягає задоволенню, оскільки останнім вмотивована необхідність отримання документів та відеозаписів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 27.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 до документів та відеозаписів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 27.

Керуючись статтями 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів та відеозаписів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 27, а саме до:

- роздруківки руху грошових коштів по рахунку № 29245057070850 відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк», за період з 17.04.2014 до 26.11.2015 з позначенням дат та часу операцій, підстав для їх проведення, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів;

- оригіналів всіх платіжних доручень та інших документів наданихОчаківською районною радою (код ЄДРПОУ 25379584) доПАТ КБ «Приватбанк» для перерахування грошових коштівзбанківського рахунку № 29245057070850, за період з 17.04.2014 до 26.11.2015;

- оригіналів довіреностей на право розпорядження грошовими коштами розміщеними нарахунку№ 29245057070850, відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 17.04.2014 до 26.11.2015;

- оригіналів документів, що надавалисяОчаківській районній радів якості обґрунтування перерахування грошових коштів з вказаного рахунку (контракти, договори та ін.) за період з 17.04.2014 до 26.11.2015.

Встановити термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Центрального районного ОСОБА_8

суду м. Миколаєва