Вирок № 58817675, 07.07.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

07.07.2016

1-кп/489/45/2016

В И Р О К

Іменем України

7 липня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурорів - Касьяненко Т.М., Манюти В.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої - ОСОБА_4,

представника потерпілої - ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку 2012 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_1 познайомилася із ОСОБА_6 та, видаючи себе за цілительку Марію, запевнила останню, що через її особисті документи та офіційні правовстановлюючі документи на житло на неї наведено порчу, в звязку з чим у останньої погіршується стан здоровя.

В подальшому, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний шахрайський умисел, направлений на використання документів при продажу квартири ОСОБА_6, знаходячись за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, завірила останню у необхідності обовязкової передачі їй її паспорту, інших важливих особистих документів та офіційних правовстановлюючих документів на житло для проведення обряду зняття порчі, зловживаючи довірою ОСОБА_6, незаконно заволоділа паспортом громадянина України серією ЕО № 870265, виданим Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 20.09.00 на імя ОСОБА_6, іншими важливими особистими документами на імя ОСОБА_6, зокрема: ідентифікаційним кодом та свідоцтвом про народження та офіційними правовстановлюючими документами на житло, зокрема: свідоцтвом про право власності на житло, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, виданим МВБМО "Миколаївбуд" від 15.07.1993 на підставі розпорядження від 15.07.1993 № 133; витягом про державну реєстрацію прав, виданим Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 03.03.2012; свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 06.03.2012 за реєстровим № 2-337; витягом про державну реєстрацію прав, виданим Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації від 12.03.2012.

З метою реалізації умислу, направленого на організацію підроблення офіційного документа - доручення від імені ОСОБА_6 на право продажу квартири останньої, підшукала особу, зовні схожу на ОСОБА_6, якій надала паспорт та інші важливі особисті документи на імя ОСОБА_6, якими заволоділа шахрайським шляхом раніше, при вищевказаних обставинах та направила її до нотаріальної контори з метою підроблення доручення.

09.02.2012 невстановлена особа, знаходячись в приміщенні приватної нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 149, видаючи себе за ОСОБА_6, ввела в оману приватного нотаріуса ОСОБА_7 щодо своєї особи, підробила офіційний документ - довіреність № 130 від 09.02.2012, виконавши підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_6, якою остання уповноважила ОСОБА_1 продати належну їй квартиру АДРЕСА_2, яка приватним нотаріусом посвідчена. Невстановлена особа, в подальшому, передала вищевказану підроблену довіреність ОСОБА_1

Довіреністю від 09.02.2012, яку було підроблено невстановленою особою, ОСОБА_1 одержала право продажу належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2, а також всі права власника розпоряджатися вказаним майном та вчинення дій, які передують укладенню договору купівлі-продажу вказаної квартири.

На виконання свого злочинного умислу щодо відчуження вищевказаної квартири, 19.03.2012 ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні нотаріальної контори, розташованої по пр. Миру, 8 в м. Миколаєві, видаючи себе за особу, яка уповноважена представляти інтереси ОСОБА_6, при цьому надавши державному нотаріусу підроблену довіреність щодо права продажу, уклала договір купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_8, який нотаріально посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_9

Таким чином, ОСОБА_1 ввела в оману державного нотаріуса ОСОБА_9 щодо наявності в неї справжнього права розпоряджатися квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, на підставі підробленої довіреності, якою вона незаконно придбала право на майно у формі розпорядження, незаконно відчужила квартиру, яка належала ОСОБА_6, вартістю 298216 грн. Тим самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду у великих розмірах.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України не визнала та пояснила, що вона дала обяву про укладення договору довічного утримання з правом успадкування житла. Після цього їй зателефонувала важко хвора ОСОБА_6 та вона стала доглядати за останньою протягом двох місяців. Весь цей час, крім двох тижнів, ОСОБА_6 жила у неї. На протязі двох тижнів ОСОБА_6 перебувала в лікарні швидкої медичної допомоги, де проходила курс лікування за її порадою. Вона казала ОСОБА_6, що потрібно оформити документи. ОСОБА_6 дала їй ордер на квартиру, свідоцтво про смерть сина, паспорт, свідоцтво про право власності на квартиру та попросила відновити (переоформити) документи на квартиру. З цих документів слідувало, що власниками квартири були ОСОБА_6 та покійний син останньої.

Після цього, вона дала гроші ОСОБА_6 на таксі, свій паспорт і остання сама поїхала до нотаріуса. Повернувшись від нотаріуса, ОСОБА_6 передала їй дві довіреності, одна з яких була на її імя на продаж квартири ОСОБА_6 та паспорт. ОСОБА_6 пояснила, що хоче продати свою квартиру, на виручені кошти придбати меншу за площею квартиру, а залишок коштів хоче витратити на лікування в Києві.

На виконання доручення, вона переоформила право власності на квартиру на імя ОСОБА_6 та дала обяву про продаж квартири ОСОБА_6. Коли ОСОБА_6 знаходилась в ЛШМД, то продала квартиру останньої якомусь чоловіку за 121000 гривен. Потім дізналась від лікаря, що ОСОБА_6 залишилось недовго жити та вирішила заволодіти грошима від продажу квартири останньої, потім за тиждень до її (ОСОБА_6) смерті поїхала в Росію та потратила гроші від продажу квартири на своє лікування.

ОСОБА_1 також пояснила, що паспорт вона віддала ОСОБА_6 ще до продажу квартири, книжки на оплату житлово-комунальних послуг вона віддала покупцеві, а інші документи ОСОБА_6 залишились в органах, де вона переоформлювала право власності на квартиру на імя останньої. Вона не знає, чому підпис в довіреності виконаний не ОСОБА_6.

Вона ОСОБА_8 казала, щоб ОСОБА_6 пожила 1 місяць в квартирі, а через 1 місяць вона ту забере до себе. 1500 доларів США вона передала через прибиральницю квартири для ОСОБА_6, а потім поїхала в Росію. Вона не памятає, хто заказав оцінку квартири ОСОБА_6.

Вина обвинуваченої підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка суду пояснила, що ОСОБА_6 приходилась їй племінницею, та хворіла на онкологію. В 2012р. по обяві ОСОБА_6 знайшла цілительку ОСОБА_1. Вона та її дочки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доглядали за ОСОБА_6 і коли хотіли заплатити за комунальні послуги, то не знайшли документів ОСОБА_6. Племінниця сказала, що ОСОБА_1 взяла документи, щоб "почистити" квартиру. Пізніше її діти дізнались через БТІ, що належну ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_3 продала ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_6. Зі слів ОСОБА_6 взнала, що та не підписувала ніяких довіреностей, після чого звернулись з заявою про незаконний продаж квартири в міліцію і ті зробили почеркознавчу експертизу, з якої слідувало, що ОСОБА_6 не підписувала документи. Під час розслідування ОСОБА_6 померла, вона являється єдиним спадкоємцем та не може до теперішнього часу оформити на себе майно померлої, а саме її квартиру, оскілки на неї накладено арешт. Діями ОСОБА_1 їй завдана моральна шкода. ОСОБА_6 мала вищу освіту, була диктором радіотелебачення, працювала на пасажирських круїзних лайнерах та намірів продавати квартиру не мала. Останній рік ОСОБА_6 працювала в дитячому садку "Дельфін" поваром. Дивної поведінки за ОСОБА_6 не спостерігала. ОСОБА_1 вона побачила в суді. ОСОБА_6 не їздила до нотаріуса для переоформлення квартири.

З квартири ОСОБА_6 зникли паспорт, свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження, документи на квартиру, яка була приватизована на ОСОБА_6, пропали навіть книжки на оплату житлово-комунальних послуг.

Прізвище ОСОБА_8 вона дізналась з документів. Їй ОСОБА_6 казала, що до неї приходили ОСОБА_1 та ОСОБА_8. Коли приходила ОСОБА_8, ОСОБА_6 була в лікарні;

- показами потерпілої ОСОБА_6 від 24.04.2012р., оголошеними в судовому засіданні, з яких слідує, що вона в газеті «Позвоните» знайшла оголошення про те, що цілителька Марія може її вилікувати, оскільки була хвора, після чого в телефонному режимі звязалась з останньою та попросила ту прийти до неї додому. Коли Марія до неї прийшла, то стала проводити з нею обряд, при цьому розпитувала її про родичів, після чого вона близько 10 днів жила на квартирі останньої по пр. Жовтневому. Приблизно в перших числах березня 2012р. Марія в неї вдома, проводячи обряд зі свічкою над її документами, сказала, що на них наведена порча та що їх необхідно взяти до неї додому та зняти з них порчу. Після цього Марія забрала її до себе додому, а звідти відвезла її в лікарню вже без документів та сама оформила в хірургічне відділення, де вона знаходилась близько місяця і та періодично її провідувала. Приблизно на початку квітня 2012р. від лікаря взнала, що її виписують і ОСОБА_12, подруга Марії, відвезла її додому. Про те, що з нею трапилось вона розповіла своїм родичам. В результаті шахрайських дій зі сторони Марії, в неї пропали документи: паспорт, свідоцтво про право власності на житло, абонентські книжки, виписка про державну реєстрацію на право власності, свідоцтво про її народження, свідоцтво про смерть сина, ідентифікаційний код на її імя. Після цього, зі слів родичів їй стало відомо, що її квартиру продано, але вона на будь-яких документах не розписувалась та до нотаріуса не їздила. 11 квітня 2012р. вона з відповідною заявою звернулась в міліцію. В той же день до неї зателефонувала Марія та повідомила їй, що образилась на неї та запросила в гості, але вона відмовилась. В результаті дій Марії їй спричинена шкода на суму 320000 гривен;

- показами свідка ОСОБА_11, яка суду пояснила, що в будинку № 104 по вул. Космонавтів, жила її сестра ОСОБА_6, та померла 27.04.2012 року від онкологічного захворювання, проходила курс лікування в ЛШМД на протязі 7-8 днів в березні, але була адекватною до смерті. Від ОСОБА_6 в квітні їй стало відомо, що та в лютому-січні 2012р. познайомилась з цілителькою на імя Марія через газету "Позвони" і що всі документи у неї зникли. Через БТІ в квітні вони дізнались, що квартира ОСОБА_6 продана двічі, перший раз продана гр. ОСОБА_8, після чого викликали міліцію додому до ОСОБА_6. ОСОБА_6 давала працівникам міліції експериментальні зразки підпису та почерку. З ОСОБА_6 спілкувалась вона, сестра, мама, сусідка, ОСОБА_13. ОСОБА_6 казала, що її документи на квартиру цілителька хотіла відвезти в монастир, казала, що на документах порча. ОСОБА_6 їм про ОСОБА_1 нічого не казала, казала про цілительку Марію. ОСОБА_6 казала, що довіреність на імя ОСОБА_1 на продаж квартири вона не підписувала та не планувала продавати квартиру, не планувала помирати, до нотаріуса не їздила, квартиру міняти не планувала. На слідчих діях вона була присутня, знаходилась в сусідній кімнаті квартири ОСОБА_6, коли у останньої відбирали зразки почерку. Вона бачила документи про оцінку та фото квартири, але на фото була зображена не квартира ОСОБА_6. Також пояснила, що коли до Щербиніної приїздив слідчий, до них також прийшов оперативник, приніс копію паспорту ОСОБА_1 з фотографією. ОСОБА_6 сказала, що на фотографії паспорту ОСОБА_1 зображена цілителька Марія і та проводила у неї ритуал з документами над свічкою, але свій паспорт тій не давала. Вона була присутня, коли ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_1 як Марію. Оперативник казав, що взяв копію паспорту у нотаріуса;

- показами свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що вона з ОСОБА_11 надавали допомогу ОСОБА_6, яка була онкохворою. Вони допомагали ОСОБА_6, також допомагав ОСОБА_13, який живе в сусідньому підїзді. На початку квітня 2012р. вияснилось, що квартира ОСОБА_6 була продана два рази. Перед цим ОСОБА_6 попросила їх оплатити комунальні послуги, але документи на квартиру пропали і ОСОБА_6 звернулась до міліції. Перед смертю ОСОБА_6 давала слідчому зразки свого почерку та підпису, вони були присутні при цьому, нічого дивного вони не помічали в поведінці ОСОБА_6. ОСОБА_6 казала, що квартиру вона не продавала. Казала, що знайшла цілительку Марію і та була у неї вдома. Вони з БТІ дізнались про продаж квартири ОСОБА_6. ОСОБА_6 лікувалась в онкології, робила операцію, в ЛШМД робила обслідування. ОСОБА_1 вона не бачила. Пропажу документів ОСОБА_6 виявили 11.04.2012 року: це були весь сімейний архів, паспорт, технічний паспорт, абонентські книжки. Книжки лежали в серванті, вона виявила зникнення документів. ОСОБА_6 казала, що документи нікому не давала. При житті Щербиніної офіційного впізнання не було, приходив оперативник в квартиру ОСОБА_6, показував копію паспорту на імя ОСОБА_1, Щербиніна казала, що це цілителька Марія. ОСОБА_6 допитували 24 числа, а померла та 27числа. Зі слів ОСОБА_6 знає, що Марія просила у неї документи, щоб провести обряд очищення;

- показами свідка ОСОБА_13, який суду пояснив, що він з ОСОБА_6 проживав в одному будинку, разом працювали та навчались в інституті звязку. Дружина дружила з ОСОБА_6. Він з ОСОБА_6 спілкувався, та померла в 2012 році в квітні від онкозахворювання. У них були дружні відносини, та жила в квартирі № 2, він живе в сусідньому підїзді. Він був у ОСОБА_6 за два тижні до смерті. ОСОБА_6 казала, що не збиралась продавати квартиру. ОСОБА_6 була засмучена та сказала, що квартира продана. ОСОБА_6 померла в квітні, він з нею спілкувався за два тижні до смерті. ОСОБА_6 казала, що по газеті знайшла цілительку, та їй сказала, що прокляття не на ній, а на її квартирі, дала тій гроші. ОСОБА_6 казала, що довіреність на продаж своєї квартири нікому не давала та її не підписувала. ОСОБА_1 в квартирі ОСОБА_6 він не бачив. Він не знає, яким чином була продана квартира Щербиніної , але квартиру продали без згоди ОСОБА_6;

- копією довіреності ОСОБА_6 від 09.02.2012р., якою вона уповноважує ОСОБА_1 продати належну їй квартиру за № 2 по вул. Космонавтів, 104 в м. Миколаєві, яка зареєстрована в реєстрі за №130;

- копією довіреності ОСОБА_6 від 09.02.2012р., якою вона уповноважує ОСОБА_1 представляти її інтереси в усіх органах та бути її представником, яка зареєстрована в реєстрі за №129;

- копією довіреності ОСОБА_6 від 09.02.2012р., якою вона уповноважує ОСОБА_1 представляти її інтереси у нотаріальній конторі з питань оформлення спадкових справ після смерті сина ОСОБА_14, яка зареєстрована в реєстрі за №131;

- ксерокопією договору купівлі-продажу від 19.03.2012р., згідно якого ОСОБА_1 від імені ОСОБА_6 продала ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_2;

- ксерокопією договору купівлі-продажу від 18.04.2012р., згідно якого ОСОБА_8 продала ОСОБА_15 квартиру АДРЕСА_2;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_16, яка померла 27.04.2012 року;

- ксерокопією заяви ОСОБА_6 від 11.04.2012р. про те, що в неї пропали документи на квартиру, та квартира була продана гр. ОСОБА_8 без її відома, доки вона знаходилась в лікарні;

- ксерокопією заяви ОСОБА_6 від 11.04.2012р. про те, що у неї пропали документи на квартиру і що її квартиру продали, але вона ніяких довіреностей не підписувала та до нотаріуса не їздила;.

- висновком експерта № 861 від 27.06.2012 р., згідно якого рукописні записи та підписи від імені гр. ОСОБА_6 у довіреностях від 09.02.2012 року виданих ОСОБА_6 на імя ОСОБА_1, зареєстрованих у реєстрі за № 129, 130, 131, виконані не ОСОБА_6, а іншою особою;

- висновком експерта № 6 від 11.02.2015 р., згідно якого ринкова вартість вбудованих приміщень двокімнатної, житлової квартири № 2 загальною площею 50,5 кв.м., розташованої на першому поверсі пятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 104, визначена на підставі аналізу та з урахуванням конкретної оціночної ситуації, станом на дату оцінки (19.03.2012 року) становить: 298216,00 (двісті девяносто вісім тисяч двісті шістнадцять гривень 00 копійок), що еквівалентно 37347 USD за курсом НБУ на дату оцінки за 7,985 грн. за 1 $ США;

- висновком експерта № 1561 від 11.12.2015 року, згідно якого рукописні записи "Щербініна Світлана Іванівна" та підписи від імені гр. ОСОБА_6 у довіреностях від 09.02.2012, зареєстрованих у реєстрі № 129, 130, 131, виконані не ОСОБА_6, а іншою особою.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона порушила кримінальну справу в 2012 році. В 2012 році допитувала вдома потерпілу, в той же день відібрала зразки почерку в останньої в присутності родичів, потім призначила почеркознавчу експертизу. На експертизу направлялись оригінали документів, а також зразки почерку потерпілої. Оригінали документів повернулися з експертизи, всі документи були в кримінальній справі. В 2013 році вона пішла в декрет, а матеріали справи під опис передала начальнику слідства Зіборову. ОСОБА_1 їй не знайома. Нею зазначалися дати в постанові про призначення експертизи. Потерпіла не довіряла міліції та просили зробити копію своїх зразків почерку, казала, що прийдуть родичі і вона їм віддала зразки. Ніяких виправлень в процесуальних документах вона не робила. 2 квітня 2012р. вона не могла відбирати зразки почерку у потерпілої, оскільки ще не була порушена кримінальна справа.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що проводила слідчі дії, допитувала свідків, предявила підозру ОСОБА_1. Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України направили до суду, а перед цим виділили ще два провадження за фактом підробки довіреності за ч.1 ст. 358 КК України та за ч.4 ст. 358 КК України в окреме провадження, була доведена вина ОСОБА_1, але не вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_8, яка була власницею квартири. До кримінального провадження долучили певні документи частково в оригіналах, а частково в копіях з кримінального провадження по ОСОБА_1 за ст. 190 КК України. Експертом повернуто оригінали документів, які він досліджував. Вони були в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, потім в окремому провадженні по ОСОБА_8. Виділяли оригінали зразків підпису ОСОБА_6. Розслідували злочин вона, ОСОБА_12 і ще хтось, не памятає, хто саме. Оригінали довіреностей містяться в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 358 КК України, яке було виділено. Вона нічого не виправляла в процесуальних документах.

Той факт, що зразки почерку і підписи потерпілої ОСОБА_6 відбирались у день її допиту, а саме 24.04.2012р., підтвердили свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, що погоджується також з висновком експерта № 1573 від 16.12.2015 року, згідно якого:

1. На 1-ій сторінці протоколу відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_6, вносилися зміни в первісний текст "24 апреля 2012 года" шляхом його маскування, а саме замазування речовиною білого кольору цифри "4".

2. Первісний зміст тексту на 1-ій сторінці протоколу відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_6: "24 апреля 2012 года".

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює нотаріусом в нотаріальній конторі, розташованій по пр. Леніна, 149. До неї два роки тому звернулась громадянка ОСОБА_6 для оформлення 2, 3-х довіреностей на продаж квартири та на оформлення спадкових прав. ОСОБА_6 сама до неї прийшла на прийом, була адекватною, все в її присутності підписала. Остання була на вигляд 50 років, мала хворобливий вигляд. Ніяких підозр у неї не виникло. ОСОБА_6 давала їй свій паспорт та ідентифікаційний код, особу вона встановила. У неї вилучили оригінали довіреностей з нотаріального архіву, дату оформлення довіреностей вона не памятає. ОСОБА_1 раніше вона не бачила. ОСОБА_6 документи на ОСОБА_1 їй не давала, довіреності оформлювались зі слів ОСОБА_6.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 190 КК України, тобто придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Суд критично оцінює покази обвинуваченої ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_6 видала їй довіреність на продаж своєї квартири та інші довіреності, а також покази свідка ОСОБА_7 (нотаріуса) про те, що посвідчила довіреність ОСОБА_6 на продаж її квартири та інші довіреності, оскільки вони спростовуються висновками почеркознавчих експертиз, з яких вбачається, що рукописні записи та підписи від імені гр. ОСОБА_6 у довіреностях від 09.02.2012 року, виданих ОСОБА_6 на імя ОСОБА_1, зареєстрованих у реєстрі за № 129, 130, 131, виконані не ОСОБА_6, а іншою особою.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 про непричетність до вчинення злочину, оскільки вони спростовуються показами потерпілих, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13 та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які узгоджуються між собою та у суду сумнівів не викликають, та розцінює їх, як спосіб уникнути відповідальності за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в ОНД та МОПЛ не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_5 та матір, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка має ряд захворювань.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, так як її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 07.07.2016 року.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши її під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 31118115700005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 1721,72 грн. за проведення судової будівельної товарознавської експертизи; 368,28 грн. за проведення технічної експертизи; 1104,84 грн. за проведення повторної почеркознавчої експертизи.

Арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Ю.П. Крутій