Ухвала суду № 58817322, 05.07.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 127/14246/15-ц Провадження № 22-ц/772/2289/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 30Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року в справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення судових витрат, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в листопаді 2013 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради, Управління державного земельного агентства у Вінницькій області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити дію.

По зазначеній справі було ухвалене рішення, яке, в послідуючому, неодноразово переглядалось судами вищих інстанцій, при цьому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.04.2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2015 року було залишено в силі. При слухані відповідної справи у всіх судових інстанціях позивачем були понесені судові витрати, зокрема, оплата правової допомоги адвокату ОСОБА_5, сплата судового збору за подання касаційної скарги. Загальний розмір судових витрат складає 4500,00 грн. Крім того, при подачі касаційної скарги позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 170,52 грн.

Посилаючись на норми ст.ст. 79, 84, 85, 86, 88 ЦПК України, позивач просила стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати при розгляді у Вінницькому міському суді цивільної справи № 127/28606/13-ц в розмірі 4670 грн. 52 коп.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на те, що приймаючи рішення по справі суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, які приймають участь у справі та зявилися в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за таких обставин.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги судочинства вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частинами 1, 3 ст. 303 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Приймаючи рішення про відмову у позові, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 88, 214, 215, 220 ЦПК України та розяснень, що містяться в п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року та п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», та вірно прийшов до висновку, що вирішення питання про судові витрати, які сторони понесли при розгляді справи в суді, за умови, якщо таке питання не було вирішено при ухвалені судового рішення, повинно вирішуватись судом з використанням правового механізму, передбаченого нормою ст. 220 ЦПК України, шляхом ухвалення додаткового рішення, зокрема, за заявою осіб, які беруть участь у справі, в силу чого виключається можливість вирішення питання розподілу судових витрат в площині дії, зокрема, ст. 88 ЦПК України (на яку посилається при подані позову позивач) в результаті розгляду окремого позову особи, яка брала участь у справі, предметом якого є стягнення судових витрат, понесених в іншій справі.

Разом з тим суд першої інстанції, правильно визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, вірно прийшовши до висновку, що питання про судові витрати не можуть вирішуватися шляхом предявлення позову в іншій справі, не застосував положення п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та відмовив у позові по суті.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує в апеляційному порядку та постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення судових витрат закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_6

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.