Ухвала суду № 58817291, 06.07.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/2008/14-к

Провадження №11-кп/772/996/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Юненко М.О. розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ст.187 ч.3 КК України та обрано йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2015 року за ч. 3 ст. 186 КК України та обрано остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 11(одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_5 визнано винуватою за ст.187 ч.3 КК України та призначено їй покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю. У відповідності із ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 3 квітня 2013 року і обрано ОСОБА_5 остаточну міру покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

ОСОБА_3 визнано винуватим за ст.187 ч.3 КК України і обрано йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Стягнуто солідарно з цивільних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь цивільного позивача ОСОБА_6 100000 (сто тисяч) грн..

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь держави 3769,92 грн. за проведення судово-криміналістичних експертиз по 1257 грн. з кожного.

Вирішено питання з речовими доказами.

На зазначений вирок адвокатом ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати вирок суду від 27.05.2016 року як незаконний. При цьому адвокат просить винести відносно ОСОБА_3 виправдувальний вирок, оскільки вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину в суді не доведена, і його слід було виправдати.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України, а саме в ній необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата ухвалення, сутність судового рішення. При цьому в апеляційній скарзі викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, наводяться витяги з мотивувальної частини, з якими не погоджується скаржник.

Крім того, апеляційна скарга повинна містити вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобовязана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Тобто особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити конкретні порушення процесуального закону встановлені ст. 409 КПК України, та конкретизовані в ст. 411 - 412, того ж Кодексу, що є підставами для скасування судового рішення, і постановлення нової ухвали (вироку), які на його думку були допущені судом при постановленні судового рішення, що оскаржується, та привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Разом з цим, із змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 не вбачається, у чому полягає незаконність оскаржуваного рішення, в частині засудження ОСОБА_3, яка допущена неповнота судового розгляду чи невідповідність висновків викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи, або неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, та процесуальні підстави для ухвалення відносно нього виправдувального вироку.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги адвоката є суперечливою за своїм змістом в частині щодо повноважень апеляційного суду визначених в ч. 1 ст. 407 КПК України.

Зважаючи на вищевказане, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 27 травня 2016 р. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20.07.2016 р.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_1 ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: