Ухвала суду № 58816675, 07.07.2016, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/584/16-а

Провадження № 2-а/144/16/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

07.07.2016 10 год. 55 хв. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

за участю представника позивача прокурора Мацика О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою суду, питання про прийняття додаткової ухвали, щодо вирішення питання про судові витрати,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., за власною ініціативою вирішив розглянути питання про судові витрати у справі № 144/584/16-а, за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави до ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Теплик-Агро» про визнання рішення сесії незаконним та скасування рішення.

Представник позивача прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3, висловив думку, що необхідно вирішити питання про судові витрати у справі, а саме стягнути на користь прокуратури сплачений ними судовий збір, так як постановою Теплицького районного суду по даній справі не вирішено питання що судових витрат.

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району представник в судове засідання не зявився, хоча їх було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи про винесення додаткової ухвали у справі.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Теплик-Агро» представник в судове засідання не зявився, хоча їх було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи про винесення додаткової ухвали у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, суд вважає, за необхідне винести додаткову ухвалу по справі № 144/584/16-а, якою необхідно вирішити питання щодо судових витрат, а саме відмовити у стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У відповідності із ч. 1 ст. 3 КАС України - суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 місцева прокуратура є суб'єкт владних повноважень, а відповідач ОСОБА_2 сільська рада Теплицького району є юридичною особою, тому судові витрати(судовий збір), здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, що узгоджується з правовою позицією викладеною у п. 3 Постанови Пленуму ВАСУ «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2014 № 8.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В стягненні судового збору з відповідача ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району на рахунок ОСОБА_1 місцевої прокуратури 35213099003988, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909909 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя