Ухвала суду № 58816399, 07.07.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/36/2016

130/3195/15-к

У Х В А Л А

07.07.2016 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

суддів Камінського В.П., Саландяк О.Я.,

секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.12 ч.2 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020130000616 від 09.07.2015 року,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Барановського С.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну призначеного захисника ОСОБА_3, оскільки вважає його некваліфікованим та на його думку він в змові проти нього з адвокатом ОСОБА_4 який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 Просив замінити захисника ОСОБА_3 на захисника ОСОБА_5

Прокурор Барановський С.Ф., захисник ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, однак зазначили, що не з цих підстав, які зазначені в клопотанні обвинуваченим ОСОБА_1, а з підстав незгоди обвинуваченого ОСОБА_1 з вибраним способом захисту захисником.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. ст. 54 КПК України обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника. Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова від захисника має бути добровільною і надходити від обвинуваченого. При відмові від конкретного захисника цим особам має бути надана реальна можливість його заміни іншим захисником.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляються від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК для здійснення захисту за призначенням.

Як встановлено, в судовому засіданні захисник ОСОБА_3 був призначений для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі постанови слідчого за клопотанням про залучення захисника за неможливістю залучити його самостійно по причині відсутності коштів.

Оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні на підставі вищезазначених норм права є обовязковою, матеріальний стан обвинуваченого не дає йому можливості укласти договір про надання правової допомоги з іншим захисником, суд вважає за необхідним замінити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області замінити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 ( по можливості на захисника ОСОБА_6І.) та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді кримінального провадження, судове засідання якого відбудеться о 14 годині 00 хвилин 29 серпня 2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Призначеному захиснику до 29.08.2016 року ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді