Постанова № 58816247, 06.07.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2406/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., за участю- прокурора ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області матеріали Вінницької місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого головою фермерського господарства, депутата Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, раніше адміністративним стягненням не піддавався, -

-за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року , у денний час доби , ОСОБА_2, будучі депутатом 7 скликання Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області , приймав участь в роботі 07 сесії 7 скликання Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району та проголосував прийняття рішення «Про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва по вул. Кайдачиха, 17-б», яка є його дочкою. Проте, ОСОБА_2, як депутат Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, тобто особа, яка уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, в звязку з можливістю виконання таких функцій, фактично діючи у інтересах своєї дочки ОСОБА_3, не вжив заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення у нього реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між своїм приватним інтересом та своїми повноваженнями як депутата сільської ради. Зокрема, не повідомивши у будь - який спосіб Іванівську сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при розгляді та прийнятті сесією сільської ради рішення «Про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва по вул. Кайдачиха, 17-б».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Чайка О.Г. в судовому засіданні підтримав даний протокол, просив визнати винним ОСОБА_2Д, у вчиненні даного корупційного діяння, призначивши йому адміністративне стягнення відповідно до санкції статті КУпАП у виді мінімального штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: інформаційною карткою Ф.2-К про результати судового провадження (а.с.4-5); протоколом №5 від 17 червня 2016 року (а.с.6-11); поясненнями (а.с.12); запитами Вінницької місцевої прокуратури (а.с.13-14); відповіддю Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.15); протоколом від 15 квітня 2016 року 7 сесії 07 скликання Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.16-22); копією бюлетеня особистого голосування ОСОБА_2 від 15 червня 2016 року (а.с.23-28); рішенням від 15 квітня 2016 року 07 сесії 07 скликання Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.28); заявами(а.с.29-30);довідками Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області(а.с.31-32);копією паспорта ОСОБА_2Д.(а.с.34-36) та копією свідоцтва про народження ОСОБА_3В.(а.с.37).

Згідно до п.1 , ч.1 ст.1 Закону України « Про запобігання корупції» , корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність, а реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Відповідно до п.п. б, п.1 ч.1 ст.3 цього Закону субєктами, на яких поширюються дія Закону України « Про запобігання корупції» є: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно до положень п.1 ч.1 ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Тому аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді депутата Вінницько Хутірської сільської ради Вінницької області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в зв'язку з можливістю виконання таких функцій, невідкладно не повідомив колегіальний орган, а саме Вінницько Хутірської сільську ради, про наявність реального конфлікту інтересів, проголосувавши 15.04. 16 р. за рішення«Про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва по вул. Кайдачиха, 17-б», яка є його дочкою.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_4 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2, обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, в скоєному щиро розкаявся, має сім*ю , працює, позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с.32) , суд з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_2

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.172-7, ст.ст. 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 ( тисяча сімсот ) гривень , в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок 31213206700071, Одержувач: УК Вінницького району 22030101, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код ЄДРПОУ: 38054712, код суду 128.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Б. Саєнко