Постанова № 58816218, 08.07.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5238/16-п

Провадження № 3/359/1466/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши за участю представника митниці - ОСОБА_1, особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 , адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5 (Margaryan Armen), Вірменія, м. Єреван. 04.09.1975 рік народження, постійно проживає: Україна, АДРЕСА_1 працює: заступник директора ООО « Юніверсал Більд», паспорт громадянина ОСОБА_4 Федерації 51№5284347 виданий 29.11.2011 р., орган, що видав Г/К Росії, м. Харків, посвідка на постійне місце проживання серія ДН № 051/54 виданий 12.03.2008р. строк дії безстроково.

в с т а н о в и в :

07.06.2016 р. о 08 год. 15 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5 (Margaryan Armen), який прилетів літаком авіакомпанії «PS» з м. Єреван. Вірменія, рейсом № 612 , та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром „білої лінії", яка позначає початок зони спрощеного митного контролю „зелений коридор" митниці, на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного кодексу України пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі приблизно 7 900 доларів США та 4 400 євро . Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу „Приліт" терміналу "D" ДП МА „Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 7 900 доларів США та 4 400 євро та 1 300 гривень, які знаходились в одному з відділень чоловічої сумки пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5 (Margaryan Armen), готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5( Margaryan Armen) було пропущено 6 300 доларів США, 4 400 евро та 1300 гривень (еквівалент 9 997 євро згідно курсу НБУ станом на 07.06.2016 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 1 600 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та документів на право переміщення готівки понад еквівалент 10 000 євро пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці не звертався з приводу декларування даної валюти.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5 (Margaryan Armen), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5 (Margaryan Armen), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівкових коштів в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі з поданням відповідних банківських документів для резидентів України, передбаченому відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами внесеними Постановою Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Даний протокол складено на місці виявлення правопорушення в зоні митного контролю

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_5 пояснив, що постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в зону АТО. На початку бойових дій разом з сім;єю , в тому числі 2-ма неповнолітніми дітьми, виїхав за межі зони АТО.

Вилучені під час митного контролю гроші, це його особисті грошові кошти, які він зняв з банківського рахунку ПАТ «Фідобанк» , просить гроші повернути. Наміру приховати ці кошти не мав, про що відразу повідомив працівника митниці.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, його представника ОСОБА_3 та представника митниці ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил від 07.06.2016 р. він обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5 перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Таким чином, вина правопорушника доведена і підтверджується письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил від 07.06.2016 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил від 07.06.2016 р. (а.с.6-8), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 1 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС 07.06.2016 р. (а.с.9-10), , копією переліку купюр, затриманих за протоколом (а.с.13), розрахунком еквіваленту 10000 євро, щодо доларів США станом на 06.07.2016 р. ( а.с. 14), та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Крім того, згідно з ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 ЗУ "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Згідно з Статтею 1 Протоколу № 1 до даної Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи встановлено пом'якшуючі та виключні обставини відповідальності особи відповідно до вимог ст.ст. 33, 247 КУпАП, а саме ОСОБА_5 разом з сім;єю проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в зоні АТО, разом з неповнолітніми дітьми вимушений залишити вказане місце проживання.

Кошти, які перевозив правопорушник, являються його заробітною платою , що підтверджено випискою від 10.06.2016 року по особовим рахункам ПАТ «Фідобанк», та призначаються для покращення сімейно - побутових проблем.

Відповідно п.10 ч. 2 Конвенції про захист заробітної плати № 95: «Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї».

Також слід зазначити, що ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався, пояснив, що наміру приховати гроші або уникнути декларування в нього не було, все сталось випадково через незібраність та неуважність, свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється.

Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що накладення стягнення у вигляді штрафу є достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_5 в подальшому, а також співрозмірним скоєному ним правопорушенню, підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає. Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина РФ ОСОБА_5 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 07.06.2016 р. у розмірі 13 грн. 72 коп. (а.с.22).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 462, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5 (Margaryan Armen), Вірменія, м. Єреван. 04.09.1975 рік народження, постійно проживає: Україна, АДРЕСА_1 працює: заступник директора ООО « Юніверсал Більд», паспорт громадянина ОСОБА_4 Федерації 51№5284347 виданий 29.11.2011 р., орган, що видав Г/К Росії, м. Харків, посвідка на постійне місце проживання серія ДН № 051/54 виданий 12.03.2008р. строк дії безстроково - у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0411/125120101/16, а саме 1600( одна тисяча шістьсот) доларів США повернути громадянину ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5 (Margaryan Armen), Вірменія, м. Єреван. 04.09.1975 рік народження, постійно проживає: Україна, АДРЕСА_1 працює: заступник директора ООО « Юніверсал Більд», паспорт громадянина ОСОБА_4 Федерації 51№5284347 виданий 29.11.2011 р., орган, що видав Г/К Росії, м. Харків, посвідка на постійне місце проживання серія ДН № 051/54 виданий 12.03.2008р. строк дії безстроково.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5 (Margaryan Armen), Вірменія, м. Єреван. 04.09.1975 рік народження, постійно проживає: Україна, АДРЕСА_1 працює: заступник директора ООО « Юніверсал Більд», паспорт громадянина ОСОБА_4 Федерації 51№5284347 виданий 29.11.2011 р., орган, що видав Г/К Росії, м. Харків, посвідка на постійне місце проживання серія ДН № 051/54 виданий 12.03.2008р. строк дії безстроково.на користь Київської митниці Міндоходів понесені витирати на транспортування до місця зберігання, предметів правопорушення в справі про порушення митних правил у розмірі 13 грн. 72 коп. (Отримувач: Київська митниця ДФС, Код ЄДРПОУ: 39470947, код банку:820172, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 35213060089083).

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5 (Margaryan Armen), Вірменія, м. Єреван. 04.09.1975 рік народження, постійно проживає: Україна, АДРЕСА_1 працює: заступник директора ООО « Юніверсал Більд», паспорт громадянина ОСОБА_4 Федерації 51№5284347 виданий 29.11.2011 р., орган, що видав Г/К Росії, м. Харків, посвідка на постійне місце проживання серія ДН № 051/54 виданий 12.03.2008р. строк дії безстроково в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 275 (двісті сімдесят п;ять) грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: О.М.Гончаров