Вирок № 58816185, 08.07.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

08.07.2016

Справа №359/4441/16-к

Провадження № 1-кп/359/256/2016

ВИРОК

Іменем України

08 липня 2016 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Гончарова О.М.

за участі: прокурора Шмаль В.В.

при секретарі Пожидаєвої Я.Е.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпіла ОСОБА_2

захисник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110100000905 від 29.04.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює в ТОВ «ПРІНЦ» на посаді електрозварника, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, раніш не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

28.04.2016 близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_1 проходив по вул. Незалежності в с. Іванків Бориспільського району Київської області, а саме біля території домоволодіння № 103, де в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна з приміщення будинку за вищевказаною адресою.

Надалі, ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір'я, оглянув будинок №103, який знаходиться за по вул. Незалежності в с. Іванків Бориспільського району Київської області ззовні, та переконався, що в будинку та на території подвір'я немає сторонніх осіб. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, розбив скло вікна у вказаному будинку, після чого через вказане вікно проник до приміщення даного будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «LG 32С5460Т» вартістю 6346 гривень, бензинову мотокосу «EXPERT ВС430» вартістю 1858 гривень, масово - габаритний макет автоматичної гвинтівки AKC-74, вартістю 8099 гривень, камуфляжний жилет для тактичних тренувань вартістю 1090 гривень, тактичні окуляри «OREGON» вартістю 322 гривні та чоловічу зимову куртку із шкір-замінника вартістю 1102 гривні.

Після цього, ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 18817 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину визнав повністю, кається в скоєному, визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті і пояснив, що 28.04.2016 року в вечірній час, розбивши скло проник в домоволодіння №103 по вул.. Незалежності с.Іванків, звідки викрав телевізор, бензинову мотокосу, макет гвинтівки, камуфляжний жилет та чоловічу зимову куртку. Викрадене переніс в інше місце, й коли повертався був затриманий дільничим інспектором міліції, якому добровільно розповів про крадіжку, й показав місце зберігання викраденого.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Винність обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття , активне сприяття розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому , суд також враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії тяжких.

- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працює, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніш не судимий , характеризується позитивно, думку потерпілої, яка не наполягає на позбавленні волі;

- відсутність цивільного позову через повернення викраденого майна власнику;

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обмежень для застосування такого виду покарання судом не встановлено

Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м'якого, суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Розмір витрат на проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування складають 250 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

У відповідності до вимог ч.1 п.2,3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази по справі:

телевізор марки «LG 32С5460Т», бензинову мотокосу «EXPERT ВС430», масово - габаритний макет автоматичної гвинтівки AKC-74, камуфляжний жилет для тактичних тренувань, тактичні окуляри «OREGON» та чоловічу зимову куртку із шкір-замінника . передані на зберігання власнику повернути ОСОБА_2;

Бинт та змиви зі слідами речовини бурого кольору, передані на зберігання до камери схову Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 250 гривень 00 копійок (реквізити для зарахування коштів з судових витрат р/р НОМЕР_1 у АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код 31124814).

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _________

Суддя О.М. Гончаров