Постанова № 58815410, 08.07.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А справа 274/3547/15-к

провадження: 1-кп/0274/102/16

м. Бердичів

08.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5,

в ході судового розгляду кримінального провадження №12015060050001058 від 09.07.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відбуваючого покарання в Бердичівській ВЦ № 108,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015060050001058 від 09.07.2015 року.

В судове засідання призначене на 09.03.2016р. свідок ОСОБА_6 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про місце і час судового розгляду свідок був повідомлений в належному процесуальному порядку. Ухвалами суду від 09.03.2016р. 04.05.2016р., 03.06.2016р. до свідка ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання. Проте жодна ухвала не була виконана, свідок до суду не з"явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений. Неявка свідка призводить до затягування розгляду провадження, невдоволення з боку інших учасників процесу.

В судове засідання 08.07.2016 року свідок ОСОБА_6 також не з"явився, приводом не доставлений.

У зв"язку з вказаними обставинами прокурор клопоче про застосування до свідка ОСОБА_6А грошового стягнення в порядку ст.139 ч.1 КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти накладення на свідка грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового процесу та зважаючи на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки свідка, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 66 ч. 2 п. 1КПК України, свідок зобовязаний прибути за викликом до суду.

Якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього, відповідно до ст.139 ч.1 КПК України накладається грошове стягнення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.139,144, 146, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У звязку з невиконанням процесуального обовязку, накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 725,00 грн., та підлягає до сплати на р/р №31113106700059 код 37752874 Банк ГУДКСУ в Житомирській області МФО 811039.

Розяснити особі, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, право на подачу до суду клопотання про скасування даної ухвали протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий