Ухвала суду № 58815180, 08.07.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5727/16-ц

Провадження № 2/161/2470/16

У Х В А Л А

08 липня 2016 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Подзіров А.О.

з участю секретаря Кубяк О.В.,

за участі представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву позивача та її представників про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

08.07.2016 року в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2 реалізуючи свої процесуальні права, оголосив заяву про відвід головуючому по справі - ОСОБА_5, мотивуючи його тим, що підставами, для виникнення сумніву щодо об'єктивності та неупередженості судді є відмова в задоволенні клопотань, а саме щодо допуску представника відповідача до участі в судовому засіданні, не залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивач та її представники в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши думку сторін, суд вважає відвід необґрунтованим.

Згідно ст.20-21,24 ЦПК України - суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і відводиться за наявності обставин які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, після заслуховування думки осіб які приймають участь у розгляді справи.

Відмова в судовому засіданні в задоволенні заявлених стороною клопотань сторони, в т.ч. щодо допуску представника відповідача до участі в судовому засіданні, не залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, не свідчать про заінтересованість судді у результаті розгляду справи, та наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, тобто, не є підставами для відводу судді, які передбачені ст.ст.20-21 ЦПК України.

На підставі ст.20,21 ЦПК України, керуючисьст.24 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про відвід судді Подзірова А.О., який розглядає справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, заявленої позивачем ОСОБА_4 та її представниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5