Ухвала суду № 58815172, 08.07.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7728/16-ц

Провадження № 2/161/3028/16

У Х В А Л А

08 липня 2016 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. На обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» філій та представництв в м. Луцьку не має, зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення.

Судом було вирішено слухати справу за відсутності представника відповідача.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідност. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч. 14ст. 110 ЦПК).

Відповідно до вимог ч. 6ст. 110 ЦПК Українипозови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо відшкодування шкоди майну позивача, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на території м. Луцька (м. Луцьк, проспект Перемоги) за участю транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована у відповідача.

Позивач, скориставшись своїм правом вибору, відповідно до вимог ч. 6ст. 110 ЦПК Українипредявив позов за місцем завдання шкоди його майну.

Таким чином, доводи відповідача про те, що даний позов повинен розглядатися за місцезнаходженням юридичної особиПАТСК«ПЗУ Україна» спростовуються наведеними вище нормами права, а клопотання про направлення справи до Шевченківського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.3 , 109, 110, 168, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про направлення даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4