Ухвала суду № 58814789, 09.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" грудня 2011 р. Справа № 5021/1576/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 02.12.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. №713 від 15.07.2011 року, ОСОБА_3, дов. №479 від 12.05.2011 року

третіх осіб - 1) не з"явились, 2) ОСОБА_3, дов. №4751/15/14-11 від 20.10.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 5016 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 27.10.2011 року у справі № 5021/1576/2011

за позовом Колективного торгівельно-виробничого підприємства "Сумириба", м. Суми,

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного траспорту" в особі СФ ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", м. Суми,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - 1) Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми, 2) Міністерство інфраструктури України, м. Київ,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Колективне торгівельно-виробниче підприємство "Сумириба" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного траспорту" в особі СФ ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", відповідача, про визнання права власності на залізничні колії першої черги № 20 (інв. № 14-01, рік випуску 12.91) та залізничної колії другої черги № 21 (інв. № 14-01, рік випуску 12.84) зі стрілочними переводами №№ 266 і 268 - за набувальною давністю.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.10.2011 року у справі № 5021/1576/2011 (суддя Лиховид Б.І.) у позові відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням господарського суду Сумської області від 27.10.2011року у справі № 5021/1576/2011. Вважає, що господарський суд першої інстанції прийняв вказане рішення при неповному з?ясуванні обставин, які мають значення для справи. Просить оскаржуване ним рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 08.12.2011 року на 16:00 год.

У судовому засіданні 08.12.2011 року представником позивача було заявлене письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із вирішенням на даний час питання про заміну представника на адвоката та перебуванням керівника підприємства на лікарняному.

Представники відповідача та третьої особи - Міністерства інфраструктури України проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Розглянувши дане клопотання, враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права колегія суддів дійшла висновку про задоволення цього клопотання та про відкладення, у зв"язку з цим, розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

3. Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами..

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.