Ухвала суду № 58814752, 07.07.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

07 липня 2016 року Справа № 918/1029/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. , судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.05.2016 р.

у справі № 918/1029/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення орендованого майна

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

про спонукання до внесення змін до договору оперативного лізингу обладнання шляхом підписання додаткової угоди та про спонукання до надання оригіналів рахунків, оригіналів актів виконаних робіт, оригіналів податкових накладних.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 31.05.2016 р. у справі № 918/1029/15 відхилено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" на дії та постанову ВП № 50315623 від 01.04.2016 р. державного виконавця державної виконавчої служби Сарненського ройонного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою господарського суду, відповідач за первісним позовом товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.05.2016 р. у справі № 918/1029/16 та прийняти нове рішення, яким задоволити скаргу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.

Матеріалами оскарження підтверджено, що оскаржувана ухвала у справі № 918/1029/15 прийнята та оголошена в судовому засіданні 31 травня 2016 року, і представники сторін, зокрема, скаржник були присутні в судовому засіданні 31.05.2016 р. Сторонам ухвала направлена 06 червня 2016 року, що підтверджено відміткою служби діловодства суду на ухвалі відповідно до п.2.6.4 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 р.

Таким чином, строк на подання апеляційної скарги на ухвалу закінчився 06.06.2016 р.

Скаржник надіслав апеляційну скаргу до місцевого господарського суду 21.06.2016 р., що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, тобто - апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник пояснює, що одержав оскаржувану ухвалу 15.06.2016 р., тому вважає, що останнім днем строку для апеляційного оскарження є 21.06.2016 р.

Отже, скаржник помилково, всупереч нормам ч.1 ст.93 ГПК України ототожнює початок перебігу строку на оскарження ухвали з датою її одержання стороною, а не з датою оголошення/підписання ухвали судом.

Відповідно до ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги є процесуальним і може бути поновленим за заявою/клопотанням сторони за наявності підстав/поважних причин для поновлення такого строку. Відповідну заяву/клопотання може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

Відсутність такого мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не дозволяє апеляційному господарському суду зробити оцінку наявності/відсутності підстав чи поважних причин, з яких такий строк пропущений.

В даному випадку товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" не надало суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" внесені зміни до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" і відповідно до наведених норм ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 2 п.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Скаржником до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки відсутні докази сплати судового збору в установленому порядку і розмірі, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.05.2016 р. у праві № 918/1029/15 не приймається до розгляду і підлягає поверненню

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.05.2016 р. у праві № 918/1029/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.