Ухвала суду № 58814446, 07.07.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.2016 Справа № 920/636/16

за позовом: ОСОБА_1, м. Конотоп

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт», с.Сім'янівка Конотопського району

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс-Агро», м.Підгорне, Дніпропетровська область

2. ОСОБА_2, м. Конотоп

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3, довіреність від 06.07.2016 року

Від відповідача: Данилюк Н.М., довіреність від 01.03.2016 року

Від 1-ї третьої особи: не з'явився

Від 2-ї третьої особи: ОСОБА_2

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви б/н від 23.06.2016р. просить: 1) визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт» (код 30441415) від 15 червня 2016 року, 2) скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 17.06.2016 16281050025001724; Тригуб Євгенія Олегівна; приватний нотаріус Тригуб Є.О.; зміна складу або інформації про засновників та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 17.06.2016 16281070026001724; Тригуб Євгенія Олегівна; приватний нотаріус Тригуб Є.О. зміна керівника юридичної особи.

Позивач подав заяву б/н від 07.07.2016 року про залучення додаткових матеріалів до справи, в якій зазначив, що за фактом піробки підписів на протоколах загальних зборів учасників ТОВ «Агропродукт» Конотопським ВП ГУНП в Сумській області 17.06.2016 року розпочато кримінальне провадження № 12016200080001206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У ході розслідування даного провадження старшим слідчим Усик О.П., у встановленому порядку, вилучено оригінали документів, які були надані приватному нотаріусу Тригуб Є.О. для внесення змін до державного реєстру. Вказані документи направлені експерту для проведення експертизи в рамках досудового розслідування. Слідчим були відзняті копії вказаних документів.

Позивач просить долучити зазначені копії документів до матеріалів справи.

Розглянувши заяву позивача про залучення додаткових матеріалів до справи, суд задовольнив її та долучив копії документів до матеріалів справи.

Відповідач подав відзив від 07.07.2016 року на позовну заяву, в якому зазначив, що про загальні збори учасників ТОВ «Агропродук», які відбулись 15.06.2016р. йому стало відомо 17.06.2016р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На протоколах загальних зборів учасників присутня печатка ТОВ «Агропродукт», проте, 15.06.2016р. печатка знаходилась в орендованому офісі за адресою: с. Привокзальне Конотопського району, вул. Соснівська, 2 в сейфі головного бухгалтера Удод Л.В., ключі від якого знаходяться тільки в головного бухгалтера. Доступу до сейфу сторонні особи не мають, а отже в м. Київ ніхто печать не вивозив (відповідач додав пояснення головного бухгалтера ТОВ «Агропродукт»). Відповідач стверджує, що є всі підстави вважати, що протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Агропродукт» від 15.06.2016р. є сфальсифікованими.

Також, відповідач стверджує, що ОСОБА_2 не звільнений з посади директора ТОВ «Агропродукт», заяву про звільнення не надавав, наказ про його звільнення відсутній, запис про звільнення в трудову книжку та особову картку не заносився. Проведення загальних зборів учасників ТОВ «Агропродукт» 15.06.2016 р. відповідач вважає незаконними, протоколи вказаних зборів - сфальсифікованими. Відповідач визнає позовні вимоги та просить задовольнити їх.

Перша третя особа пояснень по справі не надала, її представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання третьою особою ухвали про порушення провадження у справі відсутні.

Друга третя особа пояснень по справі не надала, натомість звернулась до суду з позовною заявою б/н б/д, відповідно до якої просить: 1) визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт» (код 30441415) від 15 червня 2016 року, 2) скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 17.06.2016 16281050025001724; Тригуб Євгенія Олегівна; приватний нотаріус Тригуб Є.О.; зміна складу або інформації про засновників та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 17.06.2016 16281070026001724; Тригуб Євгенія Олегівна; приватний нотаріус Тригуб Є.О. зміна керівника юридичної особи.

В судовому засіданні позивач заяви усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Представники відповідача та другої третьої особи проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника першої третьої особи та необхідність уточнення позивачем своїх вимог, суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2016р. на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати першу третю особу надати письмові пояснення стосовно позовних вимог.

Суддя В.М. Моїсеєнко