Ухвала суду № 58814430, 07.07.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.2016 Справа № 920/517/16

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю BIOL BUSSINES с. Волокитине Путивльський район Сумська область,

до відповідачів:1) Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, м. Путивль Сумська область,

2)Приватного підприємства Волокитинське, с. Волокитине Путивльський район Сумська область,

про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (ордер СМ № 18 від 07.07.2016);

від першого відповідача:не зявився;

від другого відповідача: не зявився;

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Путивльської державної районної адміністрації від 25.03.2016 № 105-ОД «Про передачу нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) в оренду ПП «Волокитинське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнати недійсним договір оренди землі № 3 від 29.03.2016, укладений між Путивльською районною державною адміністрацією Сумської області та приватним підприємством «Волокитинське».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник першого відповідача в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представник другого відповідача в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду електронною поштою заяву про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Розглянувши заяву другого відповідача № б/н від 07.07.2016, про відкладення розгляду справи, згідно ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає таку заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Для зясування усіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, неподанням витребуваних судом документів, враховуючи подану другим відповідачем заяву про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву другого відповідача № б/н від 07.07.2016 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Відкласти розгляд справи на 21 липня 2016 року, 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

3.Позивачу подати письмові обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на відзиви першого та другого відповідача.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяІ.В. Зайцева