Ухвала суду № 58814323, 06.07.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"06" липня 2016 р.Справа № 916/1803/16

Суддя Зайцев Ю.О., розглянувши матеріали заяви вх.№4-17/16 від 05.07.2016р. компанії ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.)

до: Компанії ROSSHIPCOM MARINE LTD. (ОСОБА_1 ЛТД.),

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Компанія ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.) звернулось до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів щодо Компанії ROSSHIPCOM MARINE LTD. (ОСОБА_1 ЛТД.) у вигляді накладення арешту на судно TANAIS FLYER (IMO 9186479, під прапором держави Беліз) власником якого є компанія TANAIS SHIPPING LTD. (ТАНАІС ШИППІНГ ЛТД.), яке знаходиться в акваторії морського порту Іллічівськ Іллічівської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України.

В обґрунтування поданої заяви ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.) зазначає, що 03.03.2016р. між компанією АРКОС ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.), як виконавцем, та компанією ROSSHIPCOM MARINE LTD. (ОСОБА_1 ЛТД.), як замовником, було укладено Договір № 16-TF-03 (надалі договір) предметом якого, є виконання заявником ремонтних робіт відносно судна «TANAIS FLYER» (ІМО 9186479, прапор Беліз).

Додатковою угодою від 14.04.2016 р. № 16-TF-03-dl до Договору Сторони, шляхом внесення до нього змін, погодили, що оплата здійснюється у наступному порядку: 15% згідно виконавчої ремонтної відомості та додатково; 2 640 доларів США - до виходу Судна з ремонту (вартість фарбувальних матеріалів); 4 262 доларів США - до виходу Судна з ремонту (вартість мастил); залишок десятьма рівними платежами щомісячно протягом десяти місяців після дати підписання Акту приймання судна з ремонту.

25.04.2016р. між компанією АРКОС ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.) та компанією ROSSHIPCOM MARINE LTD. (ОСОБА_1 ЛТД.) було підписано акт приймання судна з ремонту. Будь яких зауважень зі сторони замовника щодо якості виконаних робіт та їх кількості в акті зазначено не було.

Однак, компанія ROSSHIPCOM MARINE LTD. (ОСОБА_1 ЛТД.), як замовник, виконав свої грошові зобов'язання лише частково, сплативши заявнику 25 155,68 доларів США, з яких - 20 893,68 доларів США в рахунок оплати основної суми боргу за ремонт судна, та 4 262,00 доларів СІІІА в рахунок сплати вартості лакофарбових матеріалів. Враховуючи погоджену сторонами остаточну вартість ремонтних робіт, вартість додаткових матеріалів, та погоджений сторонами графік здійснення оплати, станом на дату подання цієї заяви заборгованість Боржника перед Заявником становить 96 972,55 доларів США.

У зв'язку з порушенням компанією ROSSHIPCOM MARINE LTD. (ОСОБА_1 ЛТД.) строку оплати вартості виконаних робіт, та на підставі пункту 10.1 Договору була нарахована пеня, з розрахунку 0,05 % заборгованості за кожен день прострочення, усього на суму 2 001,42 доларів США.

Таким чином загальна сума грошових вимог заявника на дату подання даної заяви становить 98 973,97 доларів США, яка складається: 96 972,55 доларів США - сума основного боргу та 2 001,42 доларів США - сума пені у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання.

Судно TANAIS FLYER IMO 9186479, під прапором держави Беліз, станом на момент звернення до суду, перебуває на території України, в акваторії морського порту Іллічівськ, Іллічівської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України, але як зазначає заявник на цьому тижні, планується його вихід з порту в зв'язку з закінченням ремонту, та Судно покине територію України.

Враховуючи викладене, та те, що є наявність обставин, які свідчать про виникнення у заявника права морської вимоги, а як наслідок виникнення права на арешт судна TANAIS FLYER IMO 9186479, (прапор держави Беліз), з урахуванням тривалого несплати АРКОС ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.) заборгованості за ремонт судна, та достовірніть того, що судно вийде з Одеського морського порту й покине територіальні води України, що вказує на ймовірність в подальшому утруднення виконання судового рішення за умови подання заявником відповідного позову і стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

У звязку із ненаданням належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2016р. заяву компанії ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.) (вх.№4-17/16 від 05.07.2016р.) про вжиття запобіжних заходів було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 07.07.2016р.

За приписами статті 43-5 ГПК України, суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Відповідно до довідки начальника фінансово-економічного відділу №08-35/1830/2016 від 06.07.2016р. на підставі виписки головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 147959971 від „05 липня 2016 р. судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп. від Компанії "АРКОС СЕРВІСЕЗ ЛТД." (ARCOSE SERVICES LTD.), по квитанції № 71281 від „04 липня 2016 р. був зарахований на рахунок №31210206783008, відкритий в головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області.

Крім того, заявником 06.07.2016р. надано до канцелярії господарського суду Одеської області клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів а саме квитанції №ПН1947 від 06.07.2016р.

Таким чином, заявником було усунено виявлені судом недоліки, у звязку із чим заява підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, повязані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб (ст. 43-2 ГПК України).

Згідно приписів ст.43-3 Господарського процесуального кодексу України однією з вимог до заяви про вжиття запобіжних заходів є зазначення обставин, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.п.4, 9 Інформаційного листа "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" від 20.04.2007 р. N 01-8/251 заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, у тому числі доказів наявності у нього права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт тощо).

У вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК України; імовірності настання обставин, зазначених у ст.43-1 ГПК України; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Отже, запобіжні заходи за своєю правовою природою - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії.

Відповідно до вимог розділу VІ ГПК України підставами вжиття запобіжних заходів є обставини, які дозволяють заінтересованій особі стверджувати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення.

При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову.

У разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 ГПК України, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів (ч.6 ст.43-4 ГПК України).

Дослідивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення заяви ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.) (вх.№4-17/16 від 05.07.2016р.) про вжиття запобіжних заходів до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.431- 434, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.) (вх.№4-17/16 від 05.07.2016р.) до розгляду та призначити розгляд заяви на "07" липня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 (5 поверх) тел. (0482)307-953.

2. В судове засідання зобовязати надати:

Компанію ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.): докази, що підтверджують наміри судна " судна TANAIS FLYER IMO 9186479, (прапор держави Беліз) вийти з акваторії морського порту Іллічівськ, Іллічівської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України; документи подані до суду на обґрунтування викладених у заяві про вжиття запобіжних заходів фактів, у перекладі на мову державного судочинства в Україні;

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Ю.О. Зайцев