Ухвала суду № 58814302, 30.06.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа № 914/1313/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

позивача - 1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Приватна охоронна фірма ІРБІС, м.Львів

та позивача 2 Підприємства обєднання громадян Мисливсько-рибальське господарство СТАРИЧІ, с.Старичі Яворівського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 військових мисливців та рибалок Західного регіону України (ТВМР ЗРУ), м.Львів

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

За участю представників сторін:

від позивача - 1 ОСОБА_3 - представник (довіреність № 41 від 01.12.14) ;

від позивача - 2 ОСОБА_3 - представник (довіреність № 27 від 28.05.15);

від відповідача ОСОБА_4Б представник (довіреність № 10 від 10.06.16).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Приватна охоронна фірма ІРБІС та Підприємства обєднання громадян Мисливсько-рибальське господарство СТАРИЧІ до відповідача ОСОБА_2 військових мисливців та рибалок Західного регіону України (ТВМР ЗРУ) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 20.05.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 06.06.2016р.

У зв"язку з неявкою представника відповідача у судові засідання 06.06.2016р. та 21.06.2016р. та на підставі поданих відповідачем клопотань, розгляд справи було відкладено на 21.06.2016р. та 30.06.2016р. відповідно.

За клопотанням позивачів б/н від 21.06.2016р.(вх.№25976/16 від 21.06.2016р.) здійснюється технічна фіксації судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судове засідання представник позивачів зявився, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав, просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для належного ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заперечень на позов.

Представник позивачів проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, заслухавши представників позивачів та відповідача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду спору.

Враховуючи закінчення встановленого законом строку розгляду справи господарським судом, представниками сторін подано спільне клопотання (вх. №3406/16 від 30.06.2016р.) про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 08.08.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 08.08.2016 р. о 16:00 год.

3. Позивачу-1 (повторно) надати для огляду в судовому засіданні оригінали додатків до позовної заяви які є в наявності у позивача-1; надати докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України довідку органу Казначейства (у відповідності до положень ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" із врахуванням змін внесених Законом України від 22.05.2015р. №484-УІІІ); у разі наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду, явка повноважного представника.

4. Позивачу-2 (повторно) надати для огляду в судовому засіданні оригінали додатків до позовної заяви які є в наявності у позивача-2; надати докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України довідку органу Казначейства (у відповідності до положень ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" із врахуванням змін внесених Законом України від 22.05.2015р. №484-УІІІ); у разі наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника.

5. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази на підтвердження обставин, викладених у ньому; надати належні докази на підтвердження фактів, викладених у зверненні до народного депутата України ОСОБА_5 від 23.03.16р. вих. №28; надати належну копію вказаного звернення, оскільки копія долучена позивачами до матеріалів справи не читається, оригінал звернення для огляду судом; явка повноважного представника обов"язкова.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.