Ухвала суду № 58814250, 08.07.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 913/373/16

Провадження №34/913/580/16

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Іванова Антона Володимировича

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафтопродукт, м.Київ

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства Луганськнафтопродукт, м.Луганськ

2. Публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України, м. Київ

про зобовязання виконати певні дії

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство Укрнафтопродукт (далі ПАТ Укрнафтопродукт) звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Луганськнафтопродукт (далі ПАТ Луганськнафтопродукт) про визнання втраченою системи реєстру власників іменних паперів ПАТ Луганськнафтопродукт, реєстрацію випуску яких було здійснено Луганським територіальним Управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що було видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №14/12/1/10 від 19.05.2010; зобов'язання голови правління ПАТ Луганськнафтопродукт здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ Луганськнафтопродукт відповідно до вимог Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 24.06.2014 № 805, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.08.2014 № 1021/25798; зобов'язання ПАТ Національний депозитарій України надати ПАТ Луганськнафтопродукт інформацію, що міститься у системі депозитарного обліку Центрального депозитарію, стосовно цінних паперів, емітентом яких є ПАТ Луганськнафтопродукт.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.03.2016 у справі № 913/373/16 позовну заяву прийнято до провадження в частині позовних вимог про зобов'язання ПАТ Національний депозитарій України надати ПАТ Луганськнафтопродукт інформації, що міститься у системі депозитарного обліку Центрального депозитарію, стосовно цінних паперів, емітентом яких є ПАТ Луганськнафтопродукт та залучив до участі у справі другого відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Національний депозитарій України. В іншій частині позовних вимог суд відмовив у прийнятті позовної заяви до провадження.

Крім того, вказаною ухвалою суду було залучено до участі у справі, в якості другого відповідача - ОСОБА_1 акціонерне товариство Національний депозитарій України (ідентифікаційний код: 30370711, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній вал, буд. 17/18).

Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 01.03.2016 у справі № 913/373/16 скасувати в частині відмови у прийнятті позовної заяви до провадження позовних вимог про визнання втраченою системи реєстру власників іменних паперів ПАТ Луганськнафтопродукт.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016 по справі № 913/373/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрнафтопродукт, на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.03.2016 у справі № 913/373/16 залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 01.03.2015 у справі № 913/373/16 частково скасовано.

Викладено пункти 1 і 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 01.03.2016 у справі № 913/373/16 у такій редакції:

Відмовити в прийнятті позовної заяви в частині позовних вимог про визнання втраченою систему реєстру власників іменних паперів ПАТ Луганськнафтопродукт, реєстрацію випуску яких було здійснено Луганським територіальним Управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що було видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №14/12/1/10 від 19.05.2010, оскільки ця вимога не підвідомча господарським судам України, а підлягає розгляду в місцевих загальних судах у порядку цивільного судочинства.

Порушити провадження у справі в частині позовних вимог про:

1) зобов`язання Публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України надати ПАТ Луганськнафтопродукт інформацію, що міститься у системі депозитарного обліку Центрального депозитарію, стосовно цінних паперів, емітентом яких є ПАТ Луганськнафтопродукт;

2) зобов`язання голови правління ПАТ Луганськнафтопродукт здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ Луганськнафтопродукт відповідно до вимог Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 24.06.2014 № 805, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 серпня 2014 року за № 1021/25798.

В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Матеріали оскарження ухвали № 913/373/16 повернуто до господарського суду Луганської області.

У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 25.04.2016 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та вказані матеріали передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.04.2016 року було прийнято матеріали справи № 913/373/16 до провадження та її розгляд призначено на 31.05.2016 року о 14 год. 20 хв.

До господарського суду Луганської області 25.05.2016 року від представника 2-го відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №4064/16), відповідно до якого останній просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Наданий представником 2-го відповідача відзив на позовну заяву був прийнятий судом до розгляду, досліджений та долучений до матеріалів справи.

Представники сторін в призначене судове засідання 31.05.2016 року на з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

В той же час, господарський суд, дослідивши матеріали оскарження ухвали № 913/373/16, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 21.03.2016р. по справі №913/373/16 у задоволенні позову ПАТ Укрнафтопродукт до ПАТ Луганськнафтопродукт, ПАТ Національний депозитарій України про зобовязання виконати певні дії відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Втім, ПАТ Укрнафтопродукт з вказаним рішенням суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2016р. по справі №913/373/16 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Так, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року розгляд апеляційної скарги ПАТ Укрнафтопродукт м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2016р. по справі №913/373/16 відкладено на 30.06.2016 р. о 10-20 год.

У звязку з тим, що розгляд даної справи безпосередньо пов'язаний зі справою, що на даний час розглядається у Донецькому апеляційному господарському суді, господарський суд Луганської області ухвалою від 31.05.2016 зупинив провадження у справі до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом справи №913/373/16.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі №913/373/16 рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2016 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У звязку із закінченням апеляційного провадження, листом №913/373/16 від 04.07.2016 Донецьким апеляційним господарським судом було повернуто справу до господарського суду Луганської області.

05.07.2016 господарським судом Луганської області було отримано оскаржувані матеріали справи №913/373/16.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський (далі ГПК України) суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно з ч. 4 ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, та у звязку з завершенням розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2016 у справі №913/373/16 та поверненням матеріалів справи, суд поновлює провадження у справі №913/373/16.

За таких обставин, та, керуючись статтями ч.4 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №913/373/16 поновити.

2. Розгляд справи № 913/373/16 призначити на 19.07.2016 року о 14 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання свої повноважених представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- письмові пояснення щодо порушення прав, інтересів позивача діями відповідачів;

- докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;

- надати оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- обґрунтувати та документально підтвердити повноваження на звернення з позовом в інтересах Публічного акціонерного товариства Луганськнафтопродукт до Публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України про зобов'язання вчинити певні дії.

ПЕРШОГО ВІДПОВІДАЧА:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування

ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя А.В.Іванов