
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
06.07.2016Справа № 910/5628/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
про стягнення 21 802,57 грн.
Суддя Селівон А.М.
Представники сторін:
Від позивача: Пронін О.А. - представник, довіреність №92-02/16 від 19.04.2016
Від позивача: Гоцко Р.В. - представник, довіреність №92-02/16 від 19.04.2016
Від відповідача: Шурда О.В. - представник, довіреність №269 від 18.05.2016
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України» про стягнення збитків у розмірі 21 802, 57 грн., а саме: 21 384, 29 грн. - збитки, 256, 58 грн., - інфляційні втрати та 3% річних в сумі 161, 70 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем у порушення умов договору складського зберігання № 399-05/14/1 від 04.08.2014 допущено невідповідність класу зерна, внаслідок чого відповідачем завдано збитки (витрати на перевезення не якісної пшениці) у вказаному розмірі, за наявності яких позивачем нараховано 3% річних та втрати від інфляції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/5628/16 та призначено до розгляду на 27.04.2015.
У судових засіданнях 27.04.2016, 18.05.2016 судом оголошено перерву до 18.05.2016 та 02.06.2016 відповідно.
02.06.2016 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 розгляд справи призначено на 30.06.2016.
У судовому засіданні 30.06.2016 судом оголошувалась перерва на 06.07.2016.
У судове засідання 06.07.2016 з'явились уповноважені представники сторін.
Судом повідомлено, що до початку судового засідання 06.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання № 02-01/1486 від 05.07.2016 про призначення почеркознавчої експертизи документів, зокрема: актів відбору проб від 13.08.2015, якими зафіксовано відбір проб пшениці з автомашини Iveco АС 10-62 ВС (причіп АС 44-80 ХТ), DAF АС 15-82 ВЕ (причіп АС 44-29 ХТ), що надійшли з філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Володимир-Волинський КХП" згідно з товарно-транспортними накладними №41, №42 від 11.08.2015; проведення експертизи покласти на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз; зобов'язати лабораторію Волинської філії Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" ДК "Держгрунтохорона" надати оригінали актів відбору проб від 13.08.2015 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зобов'язати ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надати вільні зразки підписів начальника ВТЛ філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Володимир-Волинський КХП" ОСОБА_4 за період з 13.07.2015 по 13.08.2015; на вирішення експерта поставити наступне питання: "Чи виконано підпис ОСОБА_4 у актах відбору проб від 13.08.2015 власноручно тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?", яке судом долучено до матеріалів справи.
Представник відповідача у судовому засіданні вирішення питання щодо задоволення клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи № 02-01/1486 від 05.07.2016 у даній справі залишив на розсуд суду.
Згідно вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованих в Мін'юсті України 03.11.1998 за № 705/3145):
для проведення досліджень слідчий (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов'язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв'язку з призначенням даної експертизи.
Зважаючи на вищевикладене Господарський суд вважає за необхідне викликати у судове засідання начальника ВТЛ філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Володимир-Волинський КХП" ОСОБА_4 для відібрання достовірних експериментальних зразків підпису останньої.
Окрім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПУ України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, як зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
При цьому як зазначено в п. 2.1 постанови № 18 якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.
Враховуючи вищевикладене суд наголошує, що для вирішення справи по суті є необхідність встановлення дійсності підписів ОСОБА_4 на службовій записці №112 від 29.06.2016 та актах відбору проб від 13.08.2015, а отже суд у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України приходить до висновку про необхідність витребування даної інформації в лабораторії Волинської філії Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" ДУ "Держгрунтохорога" та Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України".
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.
Враховуючи вище викладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 20.07.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.
2. Зобов'язати лабораторію Волинської філії Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" ДУ "Держгрунтохорога" надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- оригінали актів відбору проб хлібопродуктів від 13.08.2015;
3. Викликати начальника ВТЛ філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Володимир-Волинський КХП" ОСОБА_4 для відібрання достовірних експериментальних зразків підпису останньої.
4. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.
5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.
Суддя А.М.Селівон
Судове рішення № 58814120, Господарський суд м. Києва було прийнято 06.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/5628/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: