Ухвала суду № 58814040, 06.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.07.2016Справа № 910/26220/15За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

в особі Ізмаїльської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту)

до Державного агентства резерву України

про стягнення 126 398,40 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Хмельовська Н.В. - представник, довіреність № 7393 від 18.12.2015;

Від відповідача: Мисловська М.М. - представник, довіреність № 2263/0/4-16 від 02.07.16.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України про стягнення коштів у розмірі 126 398,40 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2528,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №16-П-ІЗФ-13/а50/22 від 26.09.2013 в частині своєчасної оплати за зберігання матеріальних цінностей державного резерву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2015 порушено провадження у справі № 910/26220/15 та призначено до розгляду на 10.11.2015.

У судовому засіданні судом оголошувалась перерва з 10.11.2015 до 26.11.2015 та з 26.11.2015 до 01.12.2015 відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 призначено судову економічну експертизу у справі № 910/26220/15, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі № 910/26220/15 на час проведення судової експертизи.

Через канцелярію суду 15.01.15 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про оплату експертизи у даній справі №24426/15-45 від 12.01.16 та клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: акт виконаних робіт по зберіганню матеріальних цінностей мобілізаційного резерву за 2014 рік (поквартально); первинні бухгалтерські документи, що підтверджують витрати на зберігання матеріальних цінностей державного резерву в рамках укладеного з Державним агентством резерву України договору №16-П-ІЗФ-13/оф50/22 від 26.09.2013 за наступними статтями витрат (помісячно):

основні витрати:

- заробітна плата працівників з нарахуваннями (по кожному працівнику окремо);

- електроенергія - платіжні доручення про оплату за користування електроенергією;

- амортизація основних виробничих фондів, задіяних у процесі зберігання

- вартість паливних матеріалів (на опалення);

інші витрати:

- оплата земельного податку;

- регістри бухгалтерського обліку та аналітичні відомості по бухгалтерських рахунках, де відображено формування складу витрат на зберігання матеріальних цінностей державного резерву в рамках укладеного з Державним агентством резерву України договору № 16-П-ІЗФ-13/ф50/22 від 26.09.2013 року (за статтями витрат, згідно кошторису (по місячно));

- регістри бухгалтерського обліку та аналітичні відомості по бухгалтерських рахунках, де відображено заборгованість Державного агентства резерву України перед ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії ДП "Адміністрація морських портів України" за договором № 16-П-ІЗФ-13/ф50/22 від 26.09.2013 року;

- порядок (механізм) розрахунку суми витрат по відповідальному зберіганню мобілізаційного резерву.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.01.2016 провадження у справі № 910/26220/15 поновлено та задоволено клопотання експертів КНДІСЕ № 24426/15-45 про надання додаткових матеріалів. Провадження у справі № 910/28729/14 зупинено до отримання результатів експертизи.

25.05.2016 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від КНДІСЕ надійшли матеріали справи разом з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №24426/15-45/8164/16-45 від 18.05.2016.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.2016 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 06.07.2016.

У судове засідання 06.07.2016 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 30.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист з висновком судово-економічної експертизи №24426/15-45/8164/16-45 від 18.05.2016, який судом долучений до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 30.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення № 153/11/05 від 30.06.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

Окрім цього, судом повідомлено, що до початку судового засідання 30.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №51/юр від 05.07.2016 для належного опрацювання матеріалів справи та прохання продовжити строк розгляду справи, яке судом долучено до матеріалів справи.

Окрім того до початку судового засідання 30.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи №51/юр від 05.07.2016.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 13.07.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №24426/15-45/8164/16-45 від 18.05.2016.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон