Ухвала суду № 58813935, 29.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/60/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 908/6244/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Гараж-плюс ( 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-А, офіс 2) про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/6244/15

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

до відповідача: Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд.17, офіс 5-1)

про стягнення 2 772 786 грн. 08 коп.

Суддя Немченко О.І.

За участю представників:

заявника: не зявився;

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 497 від 28.04.2016 р.;

відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Гараж-плюс про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/6244/15.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2016 року у цій справі призначено розгляд заяви на 07.06.2016 року на 14 год. 30 хв.

У звязку із відпусткою судді, розгляд заяви було перенесено на 29.06.2016 р. на 14 год.15 хв., про що сторони та заявник були повідомлені належним чином.

Представники відповідача та заявника в судове засідання не зявились.

Відповідач відзив на заяву не надав.

29.06.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Гараж-плюс надійшло клопотання про відкладення розгляду по справі, у звязку із неможливості прибути в судове засідання.

Вказане клопотання не було задоволено, у звязку із відсутністю документальних доказів в підтвердження обставин, викладених у клопотанні та враховуючи достатність матеріалів справи для розгляду заяви.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти заяви з підстав, викладених у запереченнях від 02.06.2016 р. № 28-23/13471. Просить залишити без задоволення заяву про заміну сторони по цій справі, оскільки вважає, що договір № 09-16 від 23.02.2016 р. про переведення боргу суперечить приписам ст.ст. 520, 525 Цивільного кодексу України та умовам договору №12Т-13 від 23.04.2013 р. Вказує на те, що згоди на заміну сторони у зобовязанні, договорі №12Т-13 від 23.04.2013 р, кредитор не надавав.

Судове засідання здійснювалось без застосування засобів фіксування судового процесу.

По закінченні судового засідання судом було винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником у справі №908/6244/15, з наступних підстав:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, м. Енергодар, Запорізька область (далі Позивач) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область (далі Відповідач) суму основної заборгованості в розмірі 2505601,22 грн., суму пені в розмірі 237569,04 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 1877,41 грн. та суму 3% річних у розмірі 27738,41 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 року у справі № 908/6244/15 позовні вимоги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція задоволено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2016 р. рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 року у справі № 908/6244/15 залишено без змін.

29.03.2016 р. по справі видано судовий наказ про примусове стягнення. з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція 2 505 601 грн. 22 коп. основного боргу; 237 569 грн. 04 коп. пені, 27 738 грн. 41 коп. 3% річних, 1 877 грн. 41 коп. інфляційних втрат та 41 591 грн. 79 коп. судового збору.

Посилаючись на укладений з Комунальним підприємством Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради договір про переведення боргу № 09-16 від 23.06.2016 р., Товариство з обмеженою відповідальністю Гараж-плюс, звернулось до господарського суду із заявою про заміну відповідача у цій справі.

Вказуючи на те, що предметом договору про переведення боргу № 09-16 від 23.06.2016 р., укладеного між відповідачем у цій справі (первісним боржником) та Товариством з обмеженою відповідальністю Гараж-плюс (новим боржником) є зобовязання зі сплати послуг позивачу (кредитору) по договору № 12Т-13 від 23.04.2013 р. за період травень-червень 2015 р., Товариство з обмеженою відповідальністю Гараж-плюс просить замінити відповідача у справі, Комунальне підприємство Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гараж-плюс».

Розглянувши подану заяву про заміну сторони, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Питання заміни сторони її правонаступником передбачено статтею 25 ГПК України.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Умови і порядок заміни боржника у зобовязальних відносинах врегульовано нормами глави 47 розділу I Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Так, зобовязання зі сплати за послуги позивачу (кредитору) виникли за договором № 12Т-13 від 23.04.2013 р., посилання на цей договір міститься і в предметі договору про переведення боргу № 09-16 від 23.06.2016 р.

Згідно з п. 12.7 договору № 12Т-13 від 23.04.2013 р., усі права та обовязки за даним договором можуть бути передані третім особам тільки з письмової згоди сторін.

Доказів письмового погодження між сторонами передачі прав та обовязків за договором № 12Т-13 від 23.04.2013 р. матеріали справи не містять.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заявником не надано доказів письмового погодження між сторонами передачі прав та обовязків за договором № 12Т-13 від 23.04.2013 р.

Позивач також посилається на відсутність цих доказів та не надання згоди на заміну сторони у зобовязанні. А також зауважив, що позивач дізнався про укладення договору про переведення боргу лише у звязку із надходженням на його адреси заяви про заміну сторони, подану заявником до суду.

За таких обставин, укладення договору про переведення боргу здійснено всупереч вимогам договору № 12Т-13 від 23.04.2013 р. (без згоди кредитора - Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція ).

Враховуючи викладене, суд на підставі ст. 25 ГПК України, відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гараж-плюс, м. Запоріжжя про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/6244/15.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гараж-плюс, м. Запоріжжя, про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/6244/15.

Ухвалу підписано 07.07.2016 р.

Суддя О.І. Немченко