Рішення № 58813796, 06.07.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" липня 2016 р. Справа № 906/468/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

за участю секретаря судового засідання : Кратюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 2353/11-15 від 13.08.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - директор (НОМЕР_1 від 25.01.2005)

від третьої особи: ОСОБА_3 - довіреність № 175/02-19 від 23.06.2016

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Романівської селищної ради (смт. Романів, Житомирська область)

до Романівського комунального підприємства "Сервіс" (смт. Романів, Романівського району, Житомирської області)

про стягнення 98085,10 грн.

В засіданні суду 05.06.2016 оголошувалась перерва до 15:30 06.07.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок засмічення і забруднення твердими відходами земельної ділянки площею 10993 м. кв., яка знаходиться на території лісового масиву Ольшанського лісництва ДП "Дзержинський лісгосп АПК", в розмірі 98085,10 грн, з яких, за засмічення - 94539,80 грн та за забруднення - 3545,24 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2016 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі; призначено засідання суду; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Романівську селищну раду.

Ухвалою від 26.06.2016 господарський суд розгляд справи відклав; зобов'язав учасників провадження у справі надати необхідні документи; призначив засідання суду на 05.07.2016 16:30; в порядку ст. 30 ГПК України витребував від ДП "Дзержинський лісгосп АПК" письмові пояснення щодо приналежності земельної ділянки на території лісового масиву в кварталі 48 виділ 9 Ольшанського лісництва ДП "Дзержинський лісгосп АПК", на якій знаходяться тверді відходи, до земель лісового фонду..

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві; в засіданнях суду 05.07.2016 та 06.07.2016 надав додаткові пояснення та документи, які долучено до матеріалів справи (а. с. 64 - 68; 104 - 118).

Представник відповідача в засіданні суду 05.07.2016 надав заперечення на позов від 04.07.2016, вих. №75 з додатками (а. с. 69 - 100), в якому зазначено, що вказана у позовній заяві земельна ділянка, ще з 1970 року згідно з рішеннями органів державної влади використовувалась для розміщення сміттєзвалища; в подальшому, згідно з актом вибору земельної ділянки для зливу промислових відходів Романівського склозаводу від 30.11.1981, складеним комісією виконкому Дзержинської районної ради (а. с. 82, 83), цю земельну ділянку було надано для вказаних потреб Романівського склозаводу; з часом, прилегла до сміттєзвлища територія заросла дикоростучими деревами і чагарниками; у 2004 році при оформленні Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ДП "Дзержинський лісгосп АПК" земельну ділянку в розмірі 0,95 га із розміщеним на ній полігоном твердих побутових відходів помилково віднесено до земель лісового фонду (а. с. 145-146). Разом з тим, відповідно до листа Житомирської обласної СЕС від 16.09.2009, вих. №3/01-73 продовжено термін дії використання існуючого сміттєзвалища в смт. Романів до 2015 року (а. с. 85); крім того, на даний час згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказана земельна ділянка перебуває у власності Романівської селищної ради (а. с. 36).

Представник третьої особи в засіданні суду 06.07.2016 надав лист від 06.07.2016, вих. №504/0219, в якому підтверджено відомості, вказані відповідачем; крім того зазначено, що засновником відповідача і власником переданого йому у оперативне управління майна є Романівська селищна рада, якою здійснюється фінансування витрат, пов'язаних із веденням відповідачем господарської діяльності (відшкодування різниці у тарифах за надані комунальні послуги, проведення робіт з благоустрою селища тощо) (а. с. 119, 120). У вирішенні позову поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін та третьої особи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у рішенні першого заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області від 23.11.2010 №19/5 "Про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації сміттезвалища твердих побутових відходів Романівської селищної ради на території ДП "Дзержинський ЛГ АПК" виділ 9, квартал 48", сміттєзвалище твердих побутових відходів смт. Романів знаходиться на балансі селищної ради та передано на обслуговування Романівському комунальному підприємству "Сервіс". Вказане сміттєзвалище знаходиться на території ДП "Дзержинський ЛГ АПК" виділ 9, квартал 48 (а. с. 68).

Згідно зі Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, створене Романівською селищною радою Романівське комунальне підприємство "Сервіс" (далі - позивач), за видами діяльності, займається, серед іншого, збиранням, обробленням та видаленням безпечних відходів (38.11; 38.22) (а. с. 56).

Листом від 24.02.2012, вих. №129/202-20 Романівський селищний голова звернувся до ДП "Дзержинський ЛГ АПК" з проханням надати згоду на вилучення земельної ділянки площею 0,95 га в кварталі Ольшанського лісництва в ур. "Арка" для подальшого облаштування існуючого сміттєзвалища (а. с. 90).

У відповідь на вказане звернення в листі ДП "Дзержинський лісгосп АПК" від 24.02.2012, вих. №83 надано згоду на вилучення земельної ділянки площею 0,95 га в кварталі Ольшанського лісництва з подальшим виготовленням технічної документації для облаштування сміттезвалища при умові погодження меж з лісгоспом (а. с. 73).

Рішенням Романівської селищної ради від 03.04.2012 "Про сміттєзвалище" надано дозвіл відповідачу на вивезення твердих побутових відходів на сміттєзвалище в ур. "Арка" до завершення будівництва нового полігону твердих побутових відходів в ур. "Нерик" та вирішено звернутися до Житомирської ОДА з клопотанням про припинення користування земельною ділянкою площею 0,95 га в ур. "Арка" ДП "Дзержинським лісгоспом АПК" та надання даної земельної ділянки в постійне користування селищній раді для облаштування існуючого сміттєзвалища з метою подальшої його експлуатації до введення в дію нового полігону твердих побутових відходів (а. с. 89).

25.04.2012 Романівським селищним головою направлено Романівській районній раді лист, вих. №294/02-20 з проханням щодо припинення користування вказаною земельною ділянкою лісгоспом та передачі її Романівській селищній раді (а. с. 87).

У Акті від 31.05.2013, складеного комісією в складі фахівців Романівської селищної ради та ДП "Дзержинський лісгосп АПК", зазначено, зокрема, що земельна ділянка, на якому з 70-років минулого століття знаходиться сміттєзвалище, помилково була включена до земель лісгоспу (а. с. 74).

У листі ДП "Дзержинський лісгосп АПК" від 10.06.2013, вих. №199, адресованому голові Романівської районної ради повторно зазначено про надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 0,95 га в кварталі Ольшанського лісництва з подальшим виготовленням технічної документації для облаштування сміттєзвалища (а. с. 97).

У зв'язку з цим, голова Романівська районної ради направив начальнику відділу Держземагенства в Романівському районі лист від 18.06.2013, вих. №158 щодо надання відповідних пропозицій про внесення змін до розпорядження голови Романівської РДА, яким затверджувалася технічна документація, з подальшим її коригуванням (а. с. 96).

Крім того, Романівський селищний голова у листі від 08.08.2013, вих. №640/02/19, направленому першому заступнику голови Житомирської ОДА з проханням щодо прискорення вирішення питання щодо передачі вказаної земельної ділянки в постійне користування Романівській селищній раді (а. с. 94, 95).

У листі від 24.10.2013, вих. №259, адресованому Житомирській ОДА та Житомирській обласній раді, Житомирське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Житомиролагроліс" не заперечило проти вилучення з постійного користування вищевказаної земельної лісової ділянки (існуюче сміттєзвалище) (а.с. 76).

Рішенням Житомирської обласної ради від 19.11.2013 №1053 надано дозвіл Житомирському обласному комунальному агролісогосподарському підприємству "Житомиролагроліс" Житомирської обласної ради на зменшення розміру земельної ділянки площею 0,95 га (квартал 48 виділ 9) Ольшанського лісництва дочірнього підприємства "Дзержинський лісгосп АПК" для розміщення об'єкта утилізації твердих побутових відходів Романівської селищної ради (а. с. 148).

Статтею 35 Закону України "Про охорону земель" власників і землекористувачів земельних ділянок зобов'язано дотримуватися при здійсненні господарської діяльності вимог земельного і природоохоронного законодавства України; забезпечувати захист земель від засмічення і забруднення, а відповідно до 45 цього ж Закону розміщення, збирання, зберігання, оброблення, утилізація та видалення, знешкодження і захоронення відходів здійснюються відповідно до вимог Закону України "Про відходи".

Згідно із Законом України "Про відходи", відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Відповідно до Державного класифікатора відходів ДК 005-96, затвердженого наказом Державного комітету по стандартизації, метрології та сертифікації від 29.02.1996 №89 із змінами, тверді побутові відходи відносяться до комунальних відходів за кодом №772 (7720).

Згідно з наказом Державної екологічної інспекції в Житомирській області від 03.06.2013 №48-П державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відряджено в якості спеціалістів для проведення 03.06.2013 позапланової перевірки дотримання вимог у сфері охорони навколишнього природного середовища комунальним підприємством "Сервіс" згідно з направленням №491 (а. с. 28) на підставі вимоги прокуратури Романівського району про проведення перевірки від 03.06.2013, №1245, вих-13 (а. с. 106).

Фахівцями Державної екологічної інспекції в Житомирській області ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в присутності керівника РКП "Сервіс" ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, в якому зазначено про початок перевірки о 12:30 та закінчення о 17:00 03.06.2013 (а. с. 19 - 27) та акт обстеження засміченої земельної ділянки від 03.06.2013, в якому вказано площу засмічення земельної ділянки твердими побутовими відходами розміром 10993, м.кв та вказано об'єм відходів -91364 м.куб (а. с. 29).

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Житомирській області ОСОБА_1 на підставі вказаних актів за Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України із змінами, від 04.04.2007 №149, здійснено розрахунки від 20.06.2013 розмірів шкоди, зумовленої забрудненням та засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства Романівським комунальним підприємством "Сервіс" за межами смт. Романів в лісовому масиві Ольшанського лісництва (квартал 48 виділ 9) ДП "Дзержинський лісгосп АПК" в урочищі "Арка", які перевірені старшим державним інспектором з ОНПС ОСОБА_5 (а. с. 14, 18).

У вказаних розрахунках загальна площа забрудненої та засміченої земельної ділянки становить 10993 м. кв, розмір шкоди становить, відповідно, за забруднення - 3545,24 грн (а. с. 15) та за засмічення 394539,80 грн (а. с. 18 на звороті).

21.06.2013 Державною екологічною інспекцією в Житомирській області направлено лист в прокуратуру Романівського району за вих.1513/04-12 для вжиття заходів прокурорського реагування щодо визначення в діях посадових осіб відповідача ознак злочину, передбачених ст. 239 КК України (копія листа на а. с.109).

27.06.2013 за вих. №№1537/04-14 та 1536/04-14 Державною екологічною інспекцією в Житомирській області було направлено відповідачу претензії, відповідно, №61-14/4 на суму 3545,23 грн (а. с. 13) та №60-13/4 на суму 94539,80 грн (а. с. 16).

На вказані претензії відповідач направив позивачу апеляцію №81 від 31.07.2013, яка отримана відповідачем 02.08.2013, із зазначенням про не визнання вказаних претензій та повідомлення, що сміттєзвалище, яке знаходиться в урочищі "Арка", існує з 1997 року, є власністю Романівської селищної ради та єдиним місцем, куди вивозяться тверді побутові відходи; експлуатація сміттєзвалища продовжується згідно з рішенням обласної ради №618 від 15.08.2009 та листа обласної СЕС від 16.01.2009, вих. №73, яким дозволено експлуатувати сміттєзвалище до 2015 року; крім того, рішенням Романівської селищної ради від 03.04.2012 дозволено вивезення твердих побутових відходів на сміттєзвалище в урочище "Арка"; вказана земельна ділянка перебувала в землях запасу Романівської селищної ради та помилково передана в користування лісгоспу; а також зазначено про вжиття заходів органами державної влади та місцевого самоврядування для вирішення питання щодо виведення вказаної земельної ділянки з лісокористування (а. с. 81).

Не отримавши відповідь на вищевказаний лист до прокуратури Романівського району від 21.06.2013, позивач листом від 22.04.2014, вих. № 1099/03-12 звернувся до прокуратури Житомирської області для з'ясування результатів розгляду матеріалів перевірки дотримання природоохоронного законодавства (а. с. 11, 112), яке, відповідно до листа прокуратури Житомирської області від 29.04.2014 було направлено для розгляду прокурору Романівського району (а. с. 116).

Інформації щодо результатів прокурорської перевірки до матеріалів справи не надано.

На підставі наданих документів та доказів, господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з такого.

Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V (далі - Закон №877-V) визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Ст. 3 Закону №877-V (в редакції станом на дату проведення перевірки) встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється на принципах, зокрема, гарантування прав суб'єкту господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю); наявності підстав, визначених законом, для здійснення державного нагляду (контролю); відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Частиною 1 статті 6 Закону №877-V (в редакції станом на проведення перевірки), визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, серед іншого, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення. Така ж норма міститься і в п. 3 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища" від 10.09.2008 №464 (далі - Порядок).

В той же час, наявності такої згоди на проведення позапланової перевірки відповідача 03.06.2013 Державною екологічною інспекцією у Житомирської області не надано.

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджено в судовому засіданні, підставою для проведення позапланової перевірки відповідача фахівцями Державної екологічної інспекції Житомирської області була вимоги прокуратури Романівського району про проведення перевірки від 03.06.2013, №1245, вих-13, яка отримана Державною екологічною інспекцією Житомирської області 04.03.2013, про що свідчить вхідний №2-471 на штампі (копія на а. с. 106 ).

Разом з тим, посилання на вказану вимогу є в наказі державної екологічної інспекції в Житомирській області від 03.06.2013 №48-П (а. с. 65).

Згідно з п. 4.22, 4.23, 4.24, 4.25 Порядку, на підставі акту, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; вказаний припис складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, другий з підписом такої особи залишається в органі Держекоінспекції, який здійснював перевірку; у разі, якщо посадова особа або уповноважений нею представник суб'єкта господарювання відмовляється від отримання приписів особисто, припис відправляється рекомендованим листом; строк виконання припису встановлює державний інспектор залежно від виявлених порушень природоохоронного законодавства, але не більше ніж 6 місяців.

Таким чином, після складення Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (а. с. 19 - 27), акту обстеження засміченої земельної ділянки від 03.06.2013 (а. с. 29), державними інспекторами з ОНПС Житомирської області ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повинен був бути складений припис щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства з терміном його виконання.

Однак, доказів складення такого припису до господарського суду не дано, що свідчить про проведення перевірки фахівцями позивача з порушенням вимог вищезазначеного законодавства.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Позивач надав до суду розрахунки від 20.06.2013 розмірів шкоди, зумовленої забрудненням та засміченням відповідачем земельних ресурсів (а. с. 14-15, 18) з посиланням на Методику визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України із змінами, від 04.04.2007 №149, (а. с. 120 - 139, (далі - Методика).

Відповідно до п. 2 Методики, земельні ресурси - цесукупний природний ресурс поверхні суші як просторового базису розселення і господарської діяльності, основний засіб виробництва в сільському та лісовому господарстві, а засмічення земель - наявність на території земельних ділянок сторонніх предметів і матеріалів.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що земельна ділянка, площею 0,95 га, яка знаходиться в урочищі "Арка" вже понад сорок років використовується для розміщення сміттєзвалища Романівської селищної ради за відповідними рішеннями органів державної влади та місцевого самоврядування та не може бути основним засобом виробництва в лісовому господарстві.

Пунктом 3 Методики передбачено порядок визначення забруднення (засмічення) земель, зокрема, зазначено, що землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені негативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При цьому зміни можуть бути зумовлені не тільки появою в зоні аерації нових шкодочинних речовин, яких раніше не було, а і збільшенням вмісту речовин, що перевищує їх граничнодопустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспорта (для земель сільськогосподарського призначення).

Землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

Звідси, факт наявності сміття не є достатнім для того, щоб вважати землю засміченою і як наслідок виникнення обовязку відшкодувати шкоду. Обовязковою ознакою засмічення в розумінні методики є призведення до забруднення навколишнього природного середовища або ймовірність такого забруднення.

Тому, виявлені порушення в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами не можуть застосовуватись до даної ситуації оскільки за роки існування сміттєзвалища було накопичено безліч побутових відходів.

За таких обставин, стягнення шкоди за засмічення цієї земельної ділянки, яка використовується саме для розміщення на ній побутових відходів, не передбачено вказаною Методикою.

Одночасно, на думку суду, якщо вказану земельну ділянку не можна розглядати як земельний ресурс в розумінні Методики, то до визначення розміру шкоди, заподіяної її забрудненням, у зв'язку з перевищенням в ній вмісту заліза в порівнянні з фоновим показником, також немає законних підстав застосовувати положення зазначеної Методики.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч. 1 ст.2 Закону України „Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційний Суд України у п.п. 4.1. п. 4 рішення у справі за конституційним поданням ВСУ щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 69 КК України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) у справі № 1-33/2004 від 02.11.2004, відмітив, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай, справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав, законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Принцип верховенства права та справедливості є універсальним, як для кримінального, так і для господарського, адміністративного та цивільного судочинства.

На дане власне рішення Конституційний Суд України посилається і в рішеннях по справах №1-10/2004 від 01.12.2004 та №1-9/2005 від 24.03.2005.

Згідно із ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Відповідно до приписів ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, господарський суд зазначає про відсутність підстав для покладення на відповідача обов'язку з відшкодування шкоди за порушення вимог природоохоронного законодавства в умовах відсутності його вини та повноважень у питанні належного оформлення правовостановлюючих документів щодо земельної ділянки, на якій розміщені побутові відходи.

З урахуванням викладеного, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.07.2016.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1-в справу

2,3-сторонам

4-третій особі