Ухвала суду № 58813753, 07.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 29/5005/6381/2011

Суддя Владимиренко І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" ОСОБА_1 № б/н від 30.06.16р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.15р. по справі № 29/5005/6381/2011 за нововиявленими обставинами

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9 (код ЄДРПОУ 30236375)

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

05.07.2016 року до суду від представника ТОВ "Кротон Компані" ОСОБА_1 надійшла заява № б/н від 30.06.16р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.15р. по справі № 29/5005/6381/2011.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву представника ТОВ "Кротон Компані" ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.15р. по справі № 29/5005/6381/2011 передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Розглянувши заяву представника ТОВ "Кротон Компані" ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 28.05.15 р. (суддя Примак С.А.) задоволено клопотання ліквідатора ОСОБА_2 від 18.02.15 р. про продовження строку ліквідаційної процедури. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_2 до 28.11.15 р. Задоволено заяву ПАТ "ВТБ Банк" про визнання кредитором, вимоги якого забезпечені заставою частково. Включено ПАТ "ВТБ Банк" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ольга.", як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою на суму 87 294 500,00 грн. Задоволено клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про забезпечення позову шляхом накладення арештів на нерухоме майно. Заборонити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16) та/або іншим органам державної реєстрації вчиняти дії, які пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обмежень речових прав. Відкладено розгляд скаргу ПАТ "ВТБ Банк" на дії ліквідатора ОСОБА_2 та усунення її від виконання обов'язків ліквідатора боржника на 11.06.15 р. на 12:10. Відкладено розгляд заяви ПАТ "ВТБ БАНК" про визнання недійсними результатів торгів з продажу майна боржника ТОВ "ОЛЬГА" та актів №1,2,3 та 4 про проведений цільовий аукціон від 28.12.12р. і протоколів про проведення цільового аукціону №1,2,3 та 4 від 28.12.12р., що підписані за результатами їх проведення на 11.06.15 р. на 12:10.

Згідно ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили..

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У ст. 5 Закону України "Про судовий збір" наведений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. органи ДПІ у цьому переліку відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Господарським судом встановлено, що до заяви представника ТОВ "Кротон Компані" ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами не надано доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Також канцелярією господарського суду складено акт № 228/16 від 05.07.16р. на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України яким встановлено, що під час розкриття конверту, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОТОН КОМПАНІ» в додатку до позовної заяви № б/н від 30.06.2016р. відсутні: п. 5. Квитанція про сплату судового збору (оригінал), п. 14.Квитанції та опис пінних листів, що підтверджують надіслання апеляційної скарги всім учасникам.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, повернути заяву представника ТОВ "Кротон Компані" ОСОБА_1 № б/н від 30.06.16р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.15р. по справі № 29/5005/6381/2011 без розгляду.

Додатково господарський суд зазначає, що згідно ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 113 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" ОСОБА_1 № б/н від 30.06.16р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.15р. по справі № 29/5005/6381/2011 за нововиявленими обставинами без розгляду.

Додаток: заява № б/н від 30.06.16р. з додатками на 50 аркушах, акт господарського суду № 228/16 від 05.07.16р.

Суддя ОСОБА_3