Ухвала суду № 58813702, 06.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.16р. Справа № 904/4804/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Приватного підприємства "Плесо Прут", с. Марківці, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості з відсотків в розмірі 14744грн.23коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 25572грн.32коп. та комісії в розмірі 3940грн.77коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Солнишкіна Н.С.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. №131-К-Н-О від 16.01.2015р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Приватного підприємства "Плесо Прут" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 230235грн.69коп.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем-2 зобов'язань за договором банківського обслуговування б/№ від 04.09.2013, щодо своєчасного та повного повернення кредиту. та недотримання відповідачем-1 положень договору поруки № 30905IFN0S080 від 11.08.2015

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання на 06.07.2016.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, витребуваних документів суду не надав.

На адресу суду надійшов відзив відповідача-2, в якому вказано про незгоду з позовними вимогами. Відповідач-2 посилається на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2015 у справі № 909/86/15, яким було присуджено до стягнення з підприємства на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" суму боргу за кредитом в розмірі 25756 грн.61 коп., заборгованість зі сплати процентів в розмірі 9490 грн.60 коп., суму пені в розмірі 139 грн. 61 коп. та суму боргу з оплати комісії в розмірі 771 грн.86 коп. Згідно платіжного доручення № 1664 від 24.11.2015 вказані суми були оплачені в повному обсязі. З огляду на наведене, відповідач-2 стверджує про необґрунтованість позовних вимог банку.

Також відповідач-2 зазначає про неотримання ним позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Дослідивши опис вкладення до цінного листа зі штампом органу поштового зв'язку, доданий до позову в якості доказу направлення позову на адресу відповідача-2, та здійснивши пошук за штриховим ідентифікатором на сайті Українського державного підприємства "Укрпошта", судом з'ясовано, що поштове відправлення (позов разом з доданими матеріалами) 02.06.2016 було відправлено з органу поштового зв'язку Івано-Франківська до відділення поштового зв'язку с. Марківці. А 02.07.2016 вказане поштове відправлення було повернено органом поштового зв'язку с. Марківці за зворотньою адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідач-2 також заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надіслання судом позову на адресу підприємства.

В судовому засідання від 06.07.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що ці вимоги не були предметом розгляду в господарському суду Івано-Франківської області та нараховані за інші періоди.

Суд задовольняє клопотання відповдача-2 про відкладення розгляду справи.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.07.2016р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати позивача: вдруге направити на адресу відповідача-2 позов разом з доданими до неї матеріалами, докази надати суду; надати до суду письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо тотожності предмету розгляду в справах № 909/86/15 та № 904/4804/16.

Зобов'язати відповідача-1: надати правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову

Запропонувати сторонам: надати всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Роз'яснити відповідачу-2, що згідно з п.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, повноважний представник підприємства має право ознайомитись з матеріалами справи № 904/4804/16.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Р.Г. Новікова