Ухвала суду № 58813648, 07.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 904/5145/16

За позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 3

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова", 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1

про стягнення пені за Контрактом № 1415 від 10.02.2010 року

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 04.07.2015 року за № 14/5209

від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 18.04.2016 року за № 14/2592

від позивача ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 04.07.2016 року за № 14/4207

від відповідача ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 30.12.2016 року за № 157/1151

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова" про стягнення 827 772,37 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем умов контракту на виконання науково-технічної продукції від 10.02.2010 року за № 1415 в частині своєчасного виконання робіт.

Відповідач позов не визнає (відзив на позовну заяву від 06.07.2016 року № 157/663) посилаючись на те, що:

- на даний момент триває договірна процедура щодо внесення змін у контракт, у зв'язку з суттєвою зміною зобов'язань сторін по контракту, ціни виконання робіт та змін у КД;

- дії позивача щодо звернення до суду є передчасними та недобропорядними, оскільки позивач повністю проінформований про ситуацію з затримками виготовлення комплектуючих до позицій 19.1-19.7 контракту, та надав нові зміни до КД, усвідомлюючи необхідність їх подальшого відображення в контракті;

- наданий позивачем розрахунок пені не відповідає вимогам п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи № 904/5145/16 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по 02.09.2016 року включно.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 02.09.2016 року включно.

2. Відкласти розгляд справи на 18.08.2016 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, кімн. 3-403.

3. Позивачу надати: заперечення на відзив на позовну заяву від 06.07.2016 року № 157/663.

4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

8. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_5