Ухвала суду № 58813629, 07.07.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2016 р. Справа № 902/515/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н. від 05.07.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне об'єднання" у справі

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

(вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

до:Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 27-рш від 07.04.2016 року.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/515/16 з призначення до розгляду на 05.07.2016 року. Одночасно, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання".

05.07.2016 року до суду надійшла позовна заява б/н. від 05.07.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" як третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з наступними позовними вимогами:

- прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі;

- визнати недійсним додаток № 4-а до Договору № 950100 про постачання електричної енергії;

- зобов'язати ПАТ "Вінницяобленерго" здійснити перерахунок плати за споживання електричної енергії МЗК, згідно з показами цих лічильників за період з лютого 2013 року по дату прийняття рішення у справі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 26 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

У пункті 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Якщо така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднання кількох однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу належить суду (ч. 2 ст. 58 ГПК України). При цьому порушення правил об'єднання позовних вимог є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту прохальної частини позовної заяви б/н. від 05.07.2016 року, позовні вимоги не є тотожними позовній вимозі позивача, оскільки останній просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, тоді як вимоги позовної заяві б/н. від 05.07.2016 року направлені на визнання недійсним додатку до договору про постачання електричної енергії та зобов'язання позивача на вчинення певних дій.

Виходячи з вищевикладеного позовну заяву слід повернути третій особі.

Керуючись п. 5 ст.63, ст.ст. 26, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву б/н. від 05.07.16 на 7 аркушах разом з матеріалами на 26 аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" .

2. Копію позовної заяви б/н. від 05.07.2016 року долучити до примірника ухвали який залишається у справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

4 - третій особі (вул. М. Оводова, 1, м. Вінниця, 21100)