Ухвала суду № 58813552, 04.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 915/531/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Борденюк Є.М.,

Круглікової К.С.,

розглянувши касаційні скарги Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 р. та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. у справі № 915/531/15 господарського суду Миколаївської області за позовом Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-Агро", третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Миколаївській області про стягнення 1446177,91 грн., -

В с т а н о в и в:

Подані Жовтневою об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області (далі - Жовтнева ОДПІ ГУ ДФС Миколаївської області, Заявник) касаційні скарги не можуть бути розглянуті Вищим господарським судом України, оскільки не відповідають вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, касаційні скарги Заявника на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 р. та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. вже повертались без розгляду ухвалами Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року, на підставі п. 3, 4 ст. 1113 ГПК України. Вказані ухвали було направлено Заявнику 14.04.2016р.

06.05.2016р. Заявник вдруге звернувся з касаційними скаргами на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 р. та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. у даній справі, в яких просило відновити йому строк для касаційного оскарження вказаних судових рішень, а також подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, з тих підстав, що його фінансування здійснюється за рахунок коштів з Державного бюджету України, станом на сьогоднішній день Заявник не має можливості здійснити сплату судового збору у зв'язку з тим, що кошти на сплату судового збору на рахунки Жовтневої ОДПІ з Державного бюджету України не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, частиною 1 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), було встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат), з позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ від 22.05.2015 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору та пільг щодо сплати судового збору.

Так, статтю 5 вказаного Закону України викладено в новій редакції, відповідно до якої органи ДФС не мають пільг на сплату судового збору при здійсненні представницьких функцій.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які набрали чинності 01.09.2015р.), при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 8 ЗУ "Про судовий збір", передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, вказаною статтею Закону передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що Прикінцевими положеннями Закону України № 484-VІІІ від 22.05.2015 р., саме на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

При цьому, статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та з відсутністю відповідних коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору, зважаючи на приписи п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що подані касаційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню.

Керуючись статтями 86, п. 4 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Касаційні скарги Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 р. та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. у справі № 915/531/15 господарського суду Миколаївської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Борденюк Є.М.

Круглікова К.С.