Ухвала суду № 58813412, 05.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Київ К/800/13034/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу садівницького товариства "Глядин" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, треті особи садівницьке товариство "Глядин", Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Глядин-2010", громадська організація "Міжрегіональний народний контроль", громадська організація "Садівниче товариство "Глядин" про визнання неправомірними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 97 від 19.01.2012 «Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки громадській організації садівничому товариству «Глядин» на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області». Визнано протиправним та скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 793 від 05.04.2012 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки громадської організації садівничого товариства «Глядин» на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області». В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 19 січня 2012 року №97, від 05 квітня 2012 року №793 скасовано та в цій частині ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, садівницьким товариством "Глядин" подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 13 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником надіслано заяву про залучення правонаступництва.

Документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку, скаржником суду не надано.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати; адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу садівницького товариства "Глядин" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць