Ухвала суду № 58813130, 04.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/14609/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірною відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року залишено апеляційну скаргу без руху.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 20 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання документа про сплату судового збору, копії оскаржуваного судового рішення, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року. При цьому, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності цільових коштів відмовлено.

10 червня 2016 року на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху відповідачем до Вищого адміністративного суду України повторно надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності цільових коштів.

Подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 31 травня 2016 року вже вирішувалось клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору з тих самих підстав.

При цьому, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Таким чином, оскільки на момент постановлення даної ухвали відповідачем не надано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного судового рішення, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, а отже належним чином не усунуто зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 31 травня 2016 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірною відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України