Ухвала суду № 58813101, 06.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Київ К/800/13265/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Прокурора Харківської області , Генерального прокурора України , Державної казначейської служби України , Прокурора Київскої області , Прокурора м. Києва про визнання дій незаконними, неналежним прокурорський нагляд та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р., відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Прокурора Харківської області , Генерального прокурора України , Державної казначейської служби України , Прокурора Київскої області , Прокурора м. Києва визнання дій незаконними, неналежним прокурорський нагляд та стягнення моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що спір виник не з приводу реалізації суб'єктами, зазначеними у позові, управлінських функцій, як суб'єкта владних повноважень, а з правовідносин, які склались при організації виконання функцій контролю під час здійснення підконтрольними органами своєї діяльності в рамках Кримінального процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та направити справу на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, по місцю знаходження одного з відповідачів - Державної казначейської служби України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Прокурора Харківської області , Генерального прокурора України , Державної казначейської служби України , Прокурора Київскої області , Прокурора м. Києва про визнання дій незаконними, неналежним прокурорський нагляд та стягнення моральної шкоди.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан