Ухвала суду № 58812975, 06.07.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 817/535/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Одемчука Є.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року продовжено ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 червня 2016 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року залишено без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, не надано документ про сплату судового збору.

01 липня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід судді Одемчуку Є.В. у зв'язку із наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, зокрема, на думку заявників суддею допущено незаконна відмова в доступі до правосуддя.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Разом з тим, заявниками не доведено, а судом не встановлено існування обставин, які б свідчили про упередженість судді та могли бути підставами для відводу згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 27 КАС України. У свою чергу посилання заявника на упередженість судді є суб'єктивним .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Одемчуку Є.В.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що дотримання правил судової процедури, в тому числі стосовно сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не може розцінюватись як упередженість судді у даній справі.

Відмова ж у задоволенні клопотань про звільнення від сплати судового збору не є правовою підставою для відводу головуючого судді по справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відвід головуючому судді.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 160, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді Одемчука Є.В.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді:

А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35701

3- відповідачу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.М.Хвильового , 2,м.Рівне,33028

4- ОСОБА_4 АДРЕСА_1,35701 -