Ухвала суду № 58812834, 07.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 липня 2016 р.Справа № 820/847/14 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. по справі № 820/847/14

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Селянського (фермерського) господарства "Дмітрій"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Селянського (фермерського) господарства "Дмітрій" про припинення юридичної особи задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. по справі № 820/847/14.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на той факт, що йому стало відомо про ухвалення Харківським окружним адміністративним судом постанови від 07 лютого 2014 року лише 21.06.2016 року. При цьому, відповідач не отримував жодної кореспонденції по вказаній справі ані за адресою листування, ані за адресою місця знаходження юридичної особи.

Зазначене свідчить, що термін апеляційного оскарження пропущено не з вини апелянта.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на викладене та відсутність в матеріалах справи доказів отримання копії оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про те, що встановлений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. по справі № 820/847/14.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. по справі № 820/847/14 за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Селянського (фермерського) господарства "Дмітрій" про припинення юридичної особи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.