Ухвала суду № 58812785, 06.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 липня 2016 р.Справа № 646/12823/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2016р. по справі № 646/12823/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.06.2016р.

З огляду на викладене, позивач був належним чином повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху.

02.07.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

У вказаній заяві зазначено про те, що позивачем строк на подання апеляційної скарги не було пропущено, оскільки копія оскаржуваного рішення отримана ним 26.05.2016 року. На підтвердження вказаних обставин позивач надав копію поштового конверту та лист про відстеження пересилання поштових відправлень.

Крім того, в заяві апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору та на підтвердження свого майнового стану надає копію довідки про доходи № 24/6-16 від 24.06.2016 року.

Вивчивши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, з наданої заявником копії довідки про доходи вбачається, що загальна сума доходу позивача за період з грудня 2015 року по травень 2016 року становить 13962 грн. 00 коп.

При цьому, ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року становить 535 грн. 92 коп.

Таким чином, оскільки на момент подання апеляційної скарги до суду позивач отримував прибуток у розмірі, достатньому для сплати судового збору, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість сплати ним 535 грн. 92 коп. за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

З огляду на викладене, на момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не було усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2016р. по справі № 646/12823/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.