Ухвала суду № 58812636, 05.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 658/279/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Єйбог І.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю апелянта ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Каховського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про поновлення інвалідності за професійним захворюванням, з врахуванням підземного стажу при нарахуванні пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Каховського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Херсонської області (далі управління) з позовом про поновлення інвалідності за професійним захворюванням, з врахуванням підземного стажу при нарахуванні пенсії.

Вимоги мотивовано тим, що з 11 травня 1989 року є інвалідом по професійному захворюванню. З 1990 року перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі, а з 1993 року почав отримувати пенсію як інвалід загального захворювання, проте управління на думку позивача проводить розрахунок його пенсії без врахування інвалідності по професійному захворюванню та стажу роботи. Крім того, вказує на те, що на нього поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в частині пенсійного забезпечення, тому управління при розрахунку його пенсії повинно враховувати наявні документи в пенсійній справі, керуватися вказаним законом.

За вказаних обставин просив зобовязати відповідача призначити і перерахувати йому пенсію починаючи з 01 червня 1993 року відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також стягнути понесені судові витрати.

09 березня 2016 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог. Заява мотивована тим, що відповідно п.4 ч. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 року № 654 він як пенсіонер на утриманні якого є неповнолітні діти повинен отримувати доплату в розмірі 150 грн., однак в порушення вказаних вимог управління почало нараховувати вказану надбавку до пенсії, лише з 01 лютого 2011 року, тобто дати його заяви про нарахування такої надбавки.

Крім того, зазначив, що розрахунок пенсії управлінням повинен здійснюватися виходячи з професії «проходчик» відповідно до довідки про заробітну плату № 161 від 1989 року (яка є в матеріалах пенсійної справи). Таким чином вважає, що з 01 січня 1992 року по 01 січня 2004 року та після цього, його пенсія повинна нараховуватися в розмірі пенсії по віку на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу, тому здійснені розрахунки управлінням є невірними та без врахування зазначених обставин.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач знаходиться на обліку в управлінні, як одержувач пенсії за віком та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з копії трудової книжки на працівника ОСОБА_2 та архівної довідки ТОВ «Бітран» позивач працював гірничим робітником в шахті дільниці видобутку нафти, прохідником, відкатником ділянки прохідних гірничих видобутків, шляхо-путівним робітником дільниці рудничного транспорту та ремонтно-відновлювальних робіт нафтошахти № 3 нафтошахтного управління «Яреганафта» обєднання «Комінафта» (на даний час ВАТ «Бітран») з 25 квітня 1977 року по 15 квітня 1990 року на підземних роботах по видобутку нафти підземним способом.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 жовтня 2010 року, що залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до Пенсійного Фонду України в особі управління Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про перерахунок пенсійного забезпечення залишені без задоволення.

Так, вищевказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № К/9991/71063/11 за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про перерахунок пенсійного забезпечення встановлено, що ОСОБА_2 працював гірничим робітником в шахті дільниці видобутку нафти, прохідником, відкатником ділянки прохідки гірничих видобутків, шляхо-путівним робітником дільниці рудничного транспорту та ремонтно-відновлювальних робіт нафтошахти № 3 нафтошахтного управління «Яреганафта»об'єднання «Комінафта»(на даний час ВАТ «Біт ран») з 25.04.1977 по 15.04.1990 на підземних роботах по видобутку нафти підземним способом. На данний час знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області, як одержувач пенсії за віком та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В подальшому, ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області та до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонської області з приводу перерахунку йому пенсії на підставі статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», однак йому було відмовлено.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року. За нормами пункту 2 статті 10 Прикінцевих положень вказаного Закону дія частини першої статті 7 і статті 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції встановив, що , що характер роботи позивача пов'язаний з видобутком нафти, яка не включена до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», виключає можливість для перерахунку пенсії позивача.

Також суд касаційної інстанції підтвердив правильність висновку судів попередніх інстанції стосовно того, що до страхового стажу позивача включено: 1 рік 10 місяців 15 днів навчання; 1 рік 3 місяця роботи до армії; 2 роки 2 місяці 9 днів військової служби; 19 років 16 днів роботи за списком №1, враховуючи роботу на Крайній Півночі, при цьому із 16 років перебування на інвалідності 10 років 3 місяці (коли позивач працював) враховано до загального трудового стажу, 5 років 7 місяців враховано як період перебування на інвалідності, тобто загальній стаж становить 38 років 3 місяці 20 днів.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оцінку характеру роботи позивача було надано ухвалою Вищого адміністративного суду та не може бути повторно розглянуто судом апеляційної інстанції.

Стосовно вимог позивача щодо зобов'язання виплатити надбавку до пенсії на утриманців у розмірі 150 грн. на кожну неповнолітню дитину з 01 вересня 2008 року,

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо відмови у цій частині позовних вимог виходячи з наступного.

Питання щодо призначення, перерахунку пенсії та надбавок регулюється, зокрема Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Порядком подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року (далі - Порядок).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 45 зазначеного Закону, перерахунок призначеної пенсії проводиться в наступні строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включено; з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з п.п. 2.6, 2.11 Порядку при призначені до пенсії надбавок надається документ про перебування на утриманні заявника непрацездатних членів сімї.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає,що у заяві позивача від 01 листопада 2006 року (копія якої долучено до матеріалів адміністративної справи) вбачається, що пенсіонеру відомо, що про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сімї, зміну місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення, він зобов'язався своєчасно повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію, натомість зазначених вимог позивачем не дотримано. Так, позивач надав відповідні документи на підтвердження перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, лише 26 січня 2011 року, а перерахунок пенсії зроблений управлінням 01 лютого 2011 року, що відповідає встановленому Порядку та вимогам Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що підстав для виплати надбавки до пенсії позивача на утриманців в розмірі 150 грн. на кожного, за період з 01 вересня 2008 року по 31 січня 2011 року, тобто до дати звернення пенсіонера до управління з відповідними документами, щоб підтверджували факт перебування на утриманні дітей, відсутні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Каховського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про поновлення інвалідності за професійним захворюванням, з врахуванням підземного стажу при нарахуванні пенсії, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06 липня 2016 року.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.