Ухвала суду № 58812334, 07.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/5451/15

Суддя доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду м.Києва від 19 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду м.Києва від 19 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ДСА України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду (далі - КААС) від 19 лютого 2016 року було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року у зв'язку з неусуненням недоліків, апеляційна скарга повернута позивачу.

21 червня 2016 року відповідач повторно звернувся до КААС з апеляційною скаргою, до якої додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що ДСА України в касаційному порядку оскаржила рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року, яким апеляційну скаргу «залишено без розгляду та повернуто апелянту».

Разом з тим, доказів оскарження ухвали КААС в касаційному порядку не надано, в той час, як їх надання необхідне для підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки, апеляційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року подано через 88 днів після прийняття ухвали від 25.03.2016р. про повернення апеляційної скарги.

Отже, апелянтом пропущений строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду м.Києва від 19 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Суддя: Л.В. Губська