Ухвала суду № 58812302, 07.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/110/16

Суддя-доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРУМ ЛТД» до Державної фіскальної служби України, Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем - Васильківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

24 червня 2016 року апелянт засобами поштового зв'язку направив до суду клопотання про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якій повторно висловив клопотання про звільнення від сплати судового збору, фактично обґрунтовуючи його тими ж доводами, що й при поданні попереднього клопотання, що розцінюється судом як зловживання своїми правами, оскільки вказаним доводам було надано правову оцінку.

Крім того, доводи клопотання не підтверджені доказами, а тому суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Таким чином, станом на 07 липня 2016 року апелянт не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРУМ ЛТД» до Державної фіскальної служби України, Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвіна Н. М.