
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 липня 2016 р. справа № 234/3735/16-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року у справі № 234/3735/16-а (головуючий І інстанції Марченко Л.М.) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третьої особи: управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення сум заборгованості по пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити нараховувати пенсію, -
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 235/3295/15-а разом із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року у справі № 234/3735/16-а (арк. справи 45-47).
Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, окрім копій документів додається документ про сплату судового збору.
До того ж, за приписами абз. 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, постанова суду першої інстанції прийнята судом у відкритому судовому засіданні 14 квітня 2016 року, 14 квітня 2016 року направлена сторонам у справі (арк. справи 43).
Таким чином у відповідності до вимог частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а також резолютивної частини постанови суду, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції повинна подаватись до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови, проте в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази отримання ГУ ПФУ в Донецькій області копії вказаної постанови, а апеляційна скарга складена, підписана та направлена до Краматорського міського суду Донецької області представником ГУ ПФУ в Донецькій області 13 червня 2016 року (арк. справи 45-52), тобто з порушенням строку, встановленого вищенаведеною частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а апелянтом у відповідності до пункту 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в прохальній частині апеляційної скарги не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та не надіслано на адресу суду відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що строк пропущено з поважної причини.
Суд зазначає, що у відповідності до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, а саме тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
При цьому, Законом України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подачу до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Так, згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року та складає 1 218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.
Як зазначалось судом вище, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із апеляційною скаргою, у зв'язку із частковим задоволенням судом першої інстанції вимог позивача про визнання дій відповідача 1 неправомірними та зобов'язання нарахувати пенсію, а отже вказані вимоги мають одночасно майновий та немайновий характер.
1.Так, на час звернення позивачем до суду першої інстанції діяли ставки, згідно з якими за подачу фізичною особою позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 73, 08 грн., тобто за ставками, встановленими підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
2.Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто у даному випадку у розмірі 1 827 грн.
До того ж, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом у 2016 року, то за ставками підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються ставка у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги за ставками судового збору, встановленими за подання до адміністративного суду апеляційної скарги за позовом немайнового характеру на рішення суду першої інстанції становить 2 090 грн. 08 коп. (1 827+73,08=1 900,08 грн. * 110 %).
При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт надіслав на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів, спрямованих на цю мету (арк. справи 53-54), але проаналізувавши вищенаведені обставини, суд вважає, що такі посилання апелянта не є належними та допустимими доказами, які обумовлюють звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих документальних доказів у відповідності до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі яких апелянт має відповідні пільги щодо сплати судового збору.
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.
Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно: 1) надати суду докази фактичного отримання ГУ ПФУ у Донецькій області постанови суду та докази, які підтверджують дотримання ГУ ПФУ у Донецькій області строку звернення з апеляційною скаргою, а у разі пропуску апелянтом такого строку, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій обґрунтувати поважність причин його пропущення; 2) сплатити судовий збір в розмірі 2 090 грн. 08 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року у справі № 234/3735/16-а.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року у справі № 234/3735/16-а, - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом тридцяти днів з дня отримання даної копії ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя-доповідач Васильєва І.А.
Судове рішення № 58812175, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/3735/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: