Ухвала суду № 58812147, 06.07.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

06 липня 2016 р. справа №433/222/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:судді-доповідача Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмово провадження заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 11 лютого 2016 р. у справі № 433/222/16-а (головуючий І інстанції Суський О.І) за позовом ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про збереження середньої заробітної плати на період працевлаштування, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 433/222/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 11 лютого 2016року.

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

В обґрунтування заяви було зазначено, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки не маючи юридичної освіти позивач керувалася роз'ясненням Троїцького районного суду Луганської області, а саме ухвалою від 11.02.2016 року, якою було відмовлено у відкритті провадження у справі № 433/222/16-а та роз'яснено можливість звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Просила визнати причину пропуску строку звернення до Донецького апеляційного адміністративного суду поважними та поновити даний строк.

Відповідно до положень частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку колегією суддів вирішено в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 11 лютого 2016 року було відмовлено у відкритті провадження та роз'яснено позивачу можливість звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

12 квітня 2016 року ухвалою Троїцького районного суду Луганської області було відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження, оскільки позивач має право звернення до суду в адміністративному порядку.

При таких обставинах колегія судів вважає, що вказані апелянтом обставини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, та підтверджуються матеріалами справи, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, ст.ст.102, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 11 лютого 2016 р. у справі № 433/222/16-а -задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 11 лютого 2016 р. у справі № 433/222/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов